Crit care med：无机械通气天数可能会误导临床医生的判断！
2017-12-15 MedSci MedSci原创
急性呼吸窘迫综合征患者常常需要有创机械通气，关于其死亡率和机械通气时间均为临床医生重视的结果。已经有学者提出，无需机械通气的天数概念作为上述两个结果的重要补充指标。近期，一项发表在杂志Crit care med上的研究分析了无需机械通气天数的结果，并提供了一个假想的场景以提醒医生，这样的结果可能会导致对临床误导性的解释。研究者们提出了无机械通气天数的曲线概念，并且通过分析发展，说明了如何根据死亡率
急性呼吸窘迫综合征患者常常需要有创机械通气，关于其死亡率和机械通气时间均为临床医生重视的结果。已经有学者提出，无需机械通气的天数概念作为上述两个结果的重要补充指标。近期，一项发表在杂志Crit care med上的研究分析了无需机械通气天数的结果，并提供了一个假想的场景以提醒医生，这样的结果可能会导致对临床误导性的解释。
研究者们提出了无机械通气天数的曲线概念，并且通过分析发展，说明了如何根据死亡率和机械通气持续时间的不同组合来确定无机械通气天数中位数的实际值，此外，研究者们还用一个假设的例子来比较t检验，Wilcoxon秩和检验和Gray检验（在死亡中作为与拔管相竞争的事件）来解释机械通气。
此项研究结果显示：无机械通气天数的中位数为10天，这可能意味着10％的患者在中位时间为14天的情况下死亡，或者是中位数为5天的患者中有40％死亡。改变时间范围影响了t检验，但不影响Wilcoxon秩和检验结果。尽管中位无呼吸机的天数相同，但在显示机械通气持续时间差异很大的组中，Gray检验比t检验和Wilcoxon秩和检验更有意义。
此项研究结果表明：使用无机械通气天数作为一种结果似乎有许多缺点。分析拔管时间的合适方法应该是更佳的选择。
原始出处：
Bodet-Contentin L, Frasca D, et al. Ventilator-Free Day Outcomes Can Be Misleading. Crit Care Med. 2017 Dec 6. doi: 10.1097/CCM.0000000000002890.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
好好好学习学习学习
60
#临床医生#
38
#Med#
27
学习
55
学习了受益匪浅
0