审稿速度:1.0
经验分享：2019.03.24 投稿。
2019.03.26 分副主编reginald penner，两天后送审。
2019.04.12 收到审稿意见，3个审稿人，都是小修，编辑给大修。
2019.05.04 文章修回。由于出差参会修回较晚。
2019.05.06 编辑发邮件预接收，让改格式。
2019.05.07 编辑发邮件让修改完成journal publishing agreement，以及处理文章中涉及logo授权问题。
2019.05.07 文章修回。
2019.05.16 正式接收。
acs nano的效率高，审稿周期短，编辑非常认真严谨，对于修回的文章都会全文仔细查看。acs nano毕竟是材料里的顶级期刊，对于文章水平要求较高，要有足够高的创新性，图一定要画的美观漂亮且吸引眼球。

64 0

审稿速度:4.0
经验分享：2018.12.29 投稿nano，分配给副主编 prof. wolfgang parak
2019.01.11 收到一审意见 编辑给了两个月补实验和修改手稿，四个审稿人。
第一审稿人，大修，12个问题 第二审稿人，拒稿，质疑文章创新性
第三审稿人，小修，4个问题 第四审稿人，小修，6个问题
2019.03.02 重新修回
2019.03.20 再次受到审稿意见，论文被仲裁，第二次审稿。编辑给了一个月之内修回。
一审中的三个审稿人全部给了直接接收。
另外新找了四个审稿人，三个小修和一个据稿。
2019.04.15 文章重新修回
2019.04.18 早上收到邮件，文章准备预接收
2018.04.23 早上收到邮件，要求改格式
2018.04.24 下午四点，文章修回
2018.04.25 文献正式接收
nano质量很高，很严谨，前后8个审稿人把关。小课题组中了甚是激动，感谢prof. wolfgang parak编辑。纪念一下自己的第一篇nano，如有需要，可联系我，微信：t642991874,验证信息：nano 投稿咨询，否则一切不予通过。

0 0

2018.12.04投稿
2018.12.07编辑发邮件，通知送审
2019.01.09一审33天返回意见，3个审稿人，2个大修，1个小修，编辑给大修
2019.01.24修回
2019.02.05小修返回意见，2个审稿人回复意见，同意发表，另1个审稿人未回复，编辑又找了1个审稿人，大修
2019.02.23第二次修改回复意见
2019.02.27编辑发邮件预接收，让改格式
2019.02.28第二次改格式
2019.03.01接收
这次从投稿到接收用时87天，2次修改，可以看出acs nano对稿件的要求较高，很严谨，对工作要求比较新颖，最好是原创性的东西。表征要充分，还要高大上！图要做的好看，做到吸引读者眼球，稿件就成功一半了！
编辑为wolfgang.parak，编辑很好，处理稿件速度很快，在此感谢！

36 0

为感谢网站内各位留言曾给我的帮助，特回来提供些信息用于帮助他人。投稿一月后返回意见，六个审稿人，两个小修，两个大修，两个改投，最后编辑给了六个月的大修时间。三个月后修完返回，三周后第二轮返修意见，只提了一个小问题和格式问题，3天后返回，4天后接收。

48 0

审稿速度:3.0
经验分享：投稿3天后，发来邮件说已经送审；
21天后返回审稿意见，一个小修，一个大修，编辑给大修；
8天后修回，然后开始焦虑、期待、每天各种、随时刷邮件...
8天后返回意见，大修审稿人重新看过了，让再引几篇重要的文献；
1天后修回；
6天后编辑发来邮件说paepared to accept, 让改一些格式问题；
1天后再修回；
第二天直接发来邮件，终于接收！
编辑是副主编ali javey，虽然之前已经被他拒过好几次了。。。这次还是要特别感谢一下！

40 0

3月10号左右投稿， 两个多星期以后收到修改意见，一个小修，一个直接接收。1周修改后返回，3天后接收。 该期刊文章新意很重要，要有自己的见解，不适合纯粹做性能的文章。

42 0

审稿速度:1.0 | 投稿命中率:25.0
经验分享：过年审稿5周后两个小修，拼命修改1周后返回提交，3天后接收，acs效率不错。

0 0

审稿速度:2.0 | 投稿命中率:25.0
经验分享：2017年10月17日投稿，2017年10月19日送审，2017年11月13日审稿完成，2017年12月初接收。

346 0

投出去1周给了回复，修改后被收录，速度还是很快！

42 0

五月底初次投稿，当天分配给wolfgang parak编辑，三天后邮件通知送审，一审一个月，三个审稿人，一个据稿，另两个小修，据稿的那个人虽然据稿但是也给出了修改后可以达top15%的评价，小修的只需要回答一些问题。编辑给了两个月的大修时间，接着就是针对据稿的那个人补充实验，只补充了其中的一个实验，其他的就是针对他的问题回答，半个月后修回，二审又花了一个多月，这次除了之前据稿的审稿人，编辑又额外找了两个审稿人，结果据稿的那个人还是据稿，提了一个挺无理的要求。另外的两个审稿人一个是小修，一个是直接接受，这次编辑给了两个月大修，针对据稿的那个人进行反驳，一周修回，两天后基本接受，又给了一周修改格式。这次总共找了5个审稿人，4好1坏，感觉要求还是挺高的。

36 0