Eur Heart J：急性心肌梗死合并多支血管病变的血流储备与血管造影引导策略比较
2022-12-25 MedSci原创 MedSci原创 发表于上海
在急性心肌梗死和多血管冠状动脉疾病患者中，对于非梗死相关动脉病变的治疗，考虑死亡、心肌梗死或重复血供重建的风险，在FFR指导下的选择性PCI策略优于基于血管造影直径狭窄的常规PCI策略。
在急性心肌梗死(MI)和多支冠脉疾病患者中，非梗死相关动脉经皮冠状动脉介入治疗(PCI)可降低死亡或心肌梗死。但分流储备(FFR)引导下的选择性PCI是否优于单纯血管造影引导下的常规PCI尚不清楚。
近日，心血管领域权威杂志Eur Heart J上发表了一篇研究文章，目前的试验旨在比较FFR引导的PCI与血管造影引导的PCI在急性心肌梗死和多支血管疾病患者中的非梗死相关动脉病变的疗效。
成功接受梗死相关动脉PCI的急性心肌梗死和多支冠状动脉疾病患者被随机分配到FFR引导的PCI (FFR≤0.80)或血管造影引导的PCI(直径狭窄>50%)用于非梗死相关动脉病变。该研究的主要终点是死亡、心肌梗死或重复血运重建的复合指标。
该研究共有562例患者接受随机分组。其中，60.0%的患者因非梗死相关动脉病变接受了即时PCI治疗，40.0%的患者在同一住院期间接受了分期治疗。FFR引导PCI组对非梗死相关动脉行PCI术的比例为64.1%，血管造影引导PCI组为97.1%，FFR引导PCI组支架用量明显减少(2.2±1.1 vs. 2.5±0.9,P < 0.001)。中位随访3.5年(四分位数范围:2.7-4.1年)，在FFR引导PCI组284例患者中18例发生主要终点，在血管造影引导PCI组278例患者中40例发生主要终点(7.4% vs. 19.7%;风险比为0.43;95%置信区间为0.25-0.75;P = 0.003)。FFR引导PCI组死亡5例(2.1%)，血管造影引导PCI组死亡16例(8.5%)；MI分别为7例(2.5%)和21例(8.9%);计划外血运重建分别为10例(4.3%)和16例(9.0%)。
由此可见，在急性心肌梗死和多血管冠状动脉疾病患者中，对于非梗死相关动脉病变的治疗，考虑死亡、心肌梗死或重复血供重建的风险，在FFR指导下的选择性PCI策略优于基于血管造影直径狭窄的常规PCI策略。
原始出处：
Joo Myung Lee.et al.Fractional flow reserve versus angiography-guided strategy in acute myocardial infarction with multivessel disease: a randomized trial.European Heart Journal.2022.https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article-abstract/doi/10.1093/eurheartj/ehac763/6948120?redirectedFrom=fulltext
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
