Investigative Radiology：应用虚拟网格处理的临床胸片评价

重症监护室(ICU)每天都要进行床边胸部X光检查，对呼吸系统和心血管疾病患者进行实时的随访及评估。
为了改善没有物理网格（无网格）的X光片的图像质量（IQ），富士胶片（日本东京）开发了软件（SW），商业上称为虚拟网格以填补这一缺陷。最近的一篇文章讨论了虚拟网格软件在对比度细节模型-CDRAD 2.0上的应用，显示了改善IQ的显著结果。此外，更高的SW网格比率进一步提高了IQ。然而，这项研究只评估了应用于技术模型x线的虚拟网格的性能。因此，有必要对使用和不使用虚拟网格处理的临床病人胸部X光片进行评估。
为了评估临床IQ，可以根据x线片的一般IQ进行视觉分级分析（VGA）研究。有2种类型的VGA：绝对和相对。后者使用一个参考图像，将感兴趣的X光片与之进行比较。视觉分级分析和ROC研究很有价值，但对放射科医生来说十分耗时。因此，在没有人工干预的情况下评估x线片更加可取。
近日，发表在Investigative Radiology杂志的一项研究评估了虚拟网格在临床ICU日常工作中获得的胸片上的表现，并探讨了2种图像质量评估算法（IQAAs）的使用情况。

研究采集了50名不同的重症监护室患者的无网格胸片，使用虚拟网格软件进行处理。应用不同的软件（SW）网格比率-6:1、10:1、13:1、17:1和20:1，以研究图像质量（IQ）的改善。在一项相对的VGA研究中，由4位放射科医生评估了图像质量的改善，其中参考图像以10:1的SW网格比处理。用于分析X光片的IQAAs之一是在本研究部门实施的，但最初是由杜克大学医学中心的研究小组开发的。根据对比度、细节和噪声来计算一般的IQ得分（IQS）。另一个IQAA-NIQE（自然度图像质量评估器）--可在Matlab（MATLAB Research R2019b; the MathWorks, Inc）中获得评估。这两种方法都与VGA进行了比较。 
无网格X光片的视觉分级分析得分明显较低（P < 0.001）。图像质量随着SW网格比的增加而增加，最高可达17：1的网格比。然而，一些解剖结构-脊柱和肋骨-受到较高网格比的负面影响。观察到VGA和IQS之间的相关系数为0.99。VGA和NIQE之间的相关系数为1.00。 

图 A-E，分别是气管的一部分、肋骨的一部分、肺的一部分、脊柱的一部分和心脏后面的肺的一部分的选定区域。从左到右，感兴趣的区域分别用虚拟网格SW比0（SC SW关闭）、6:1（R6）、10:1（R10）、13:1（R13）、17:1（R17）和20:1（R20）处理

本项研究表明，网格比为6:1的虚拟网格SW提高了无网格胸部床边X光片的IQ。更高的SW网格比，即17:1和20:1，在应用时应仔细考虑，因为更高的SW比对肋骨和脊柱的部分有负面影响。因此，可以建议临床将网格比提高到13:1。IQAAs十分具有临床前景，可用于检测使用不同SC SW设置时的IQ差异。
原文出处：

Tim Gossye,Dimitri Buytaert,Peter V Smeets,et al.Evaluation Virtual Grid Processed Clinical Chest Radiographs.DOI:10.1097/RLI.0000000000000878