JAHA：单、双腔植入式心律转复除颤器不合理放电和其他健康结局的比较
2017-11-13 xiangting MedSci原创
在无起搏指征、接受初级预防ICD的患者中，与单腔装置相比，双腔装置与不合理放电风险较低或住院、死亡的差异无相关性。
在美国的临床实践中，许多接受植入式心律转复除颤器（ICD）用于心源性猝死初级预防的患者使用双腔装置。双腔装置相对于单腔在降低临床不合理ICD放电风险上的优势尚不明确。这项研究的目的是比较用于初级预防的单腔和双腔ICD不良结局的风险，其中包括不合理放电。
从2006年至2009年植入式心律转复除颤器纵向研究中7个综合医疗系统的15家医院，确定了接受初级预防单腔或双腔ICD而没有起搏指征的患者。主要结局是出现首次不合理放电的时间。ICD放电被判定为合适的。其他结局包括全因住院、心衰住院和死亡。采用倾向评分加权法对患者、临床医生和医院水平的因素进行计算。在1042例无起搏指征的患者中，54.0％（563例）接受了单腔装置，46.0％（479例）接受了双腔装置。在倾向加权分析中，设备类型与不合理放电（危险比，0.91; 95％置信区间，0.59-1.38 [ P = 0.65]），全因住院（危险比1.03; 95％置信度间隔0.87-1.21 [ P = 0.76]），心衰住院（危险比0.93,95％可信区间0.72-1.21 [ P= 0.59]）或死亡（风险比，1.19; 95％置信区间，0.93-1.53 [ P = 0.17]）不相关。
在无起搏指征、接受初级预防ICD的患者中，与单腔装置相比，双腔装置与不合理放电风险较低或住院、死亡的差异无相关性。这项研究说明没有理由使用双腔装置来减少不合理放电。
原始出处：
Pamela N. Peterson, et al. Comparison of Inappropriate Shocks and Other Health Outcomes Between Single‐ and Dual‐Chamber Implantable Cardioverter‐Defibrillators for Primary Prevention of Sudden Cardiac Death: Results From the Cardiovascular Research Network Longitudinal Study of Implantable Cardioverter‐Defibrillators. JAHA. 09 November 2017.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#植入式#
38
#心律转复除颤器#
34
#健康结局#
38
#AHA#
35
#植入式心律转复除颤器#
51
#除颤#
36
#植入#
28
学习了受益匪浅
54