CATHETER CARDIO INTE：SCAI 特设性PCI介入治疗共识声明
2012-12-03 CATHETER CARDIO INTE CATHETER CARDIO INTE
2012年11月29日，美国心血管造影和介入学会发布介入治疗新共识文件，该共识建议，在血管造影后，治疗医师应在稳定性冠状动脉疾病开始治疗前先与患者及心脏治疗小组其他成员进行治疗讨论。该共识在线发表于11月29日的《导管插入和心血管介入》杂志上。 共识文件主笔James Blanke
2012年11月29日，美国心血管造影和介入学会发布介入治疗新共识文件，该共识建议，在血管造影后，治疗医师应在稳定性冠状动脉疾病开始治疗前先与患者及心脏治疗小组其他成员进行治疗讨论。该共识在线发表于11月29日的《导管插入和心血管介入》杂志上。
共识文件主笔James Blankenship博士(格伊辛格医疗中心），特设经皮冠状动脉介入（PCI）――在血管造影时发现潜在阻塞性冠状动脉疾病时应立即开始PCI是很多导管实验室的普遍现象。当我们准备论文和进行大型研究报告进行调查时发现，过去几十年，特设 PCI总体比例稳步增长。
那些既可做血管造影也可做PCI的中心基本采取这样的策略。然而，PCI也许并不是所有冠脉病变的最佳疗法，特别是治疗ST段抬高心肌梗死（STEMI）时确诊的非犯罪血管病变。
新共识文件强调了综合性知情同意过程的重要性，包括最初血管造影显示多血管病变时与患者讨论治疗选项。Blankenship指出，大多数人所做的只是跟患者谈一些最简单的病例，如单器官损害、一个支架和一支动脉，谈谈利弊和风险等。但你可能会碰到这样一种情况，有2支或3支血管疾病，而且你可能觉得你不需要采用心脏治疗小组方式，这也许是因为有手术禁忌或者只是些相对简单的病变。但患者仍然是处于较高风险级别的，在这种情况下，你会真的想与患者讨论，告诉他这并不象一个支架、一处病变、一支动脉那么简单、直接。所以，共识文件建议，知情同意过程应该包括这一更复杂的可能性。
共识重申了2011年美国心脏病学会基金会和美国心脏协会心脏搭桥手术和PCI指南推荐的心脏治疗小组工作重点。当血管造影诊断显示为复杂疾病时，让患者离开手术台，跟他们商讨一下治疗策略，心脏治疗小组的做法是合适的。让外科医生跟他们谈，让他们考虑患者选择。当患者稳定，病变相对温和时，问题就只剩下一个了，“置入支架比最佳药物治疗更好吗？”
需要更好的患者特异性风险评估
在共识文件中，Blankenship等人预测，本方讨论的趋势、指南及适当使用标准可能改变ad hoc与延迟后PCI的发生率，可能改变这些群体患者的特征。未来应进行大型数据库分析，评估与这些治疗方式相关的临床实践和治疗结果所发生的变化。
Blankenship指出，他不预测任何临床试验结果，那样做可能会对临床医生的血管成形术后ad hoc PCI治疗决定产生影响。不过，他也希望，随着大型登记中心资料收集的增多，预测特定患者的PCI或手术相关风险也会变得更加容易。未来也可能会出现一种趋势，为个体患者提供基于其确切风险特征的分析报告，而不是只引用一般数字。“这样，一切便又都回到以患者为中心的方法、病人自主权和知情同意上来了。
Abstract
Percutaneous coronary interventions (PCI) may be performed during the same session as diagnostic catheterization (ad hoc PCI) or at a later session (delayed PCI). Randomized trials comparing these strategies have not been performed; cohort studies have not identified consistent differences in safety or efficacy between the two strategies. Ad hoc PCI has increased in prevalence over the past decade and is the default strategy for treating acute coronary syndromes. However, questions about its appropriateness for some patients with stable symptoms have been raised by the results of recent large trials comparing PCI to medical therapy or bypass surgery. Ad hoc PCI for stable ischemic heart disease requires preprocedural planning, and reassessment after diagnostic angiography must be performed to ensure its appropriateness. Patients may prefer ad hoc PCI because it is convenient. Payers may prefer ad hoc PCI because it is cost-efficient. The majority of data confirm equivalent outcomes in ad hoc versus delayed PCI. However, there are some situations in which delayed PCI may be safer or yield better outcomes. This document reviews patient subsets and clinical situations in which one strategy is preferable over the other. © 2012 Wiley Periodicals, Inc.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#SCAI#
37