European Radiology：头颈部单能量和双能量CT图像质量的比较

由于计算机断层扫描（CT）的广泛可用性、快速获取和相对较低的成本，CT检查在全世界范围内的应用越来越普遍。这种技术的一个主要缺点是使用X射线，是诊断成像中大部分辐射负担的主要原因，并可能增加个人的癌症风险。

不同的技术解决方案，如电子管电流调制（TCM）和电子管电压适应（TVA）已经被开发出来并引入临床常规以尽量减少病人的辐射暴露。随着强大的X射线管的广泛使用，TCM和TVA的组合被广泛用于临床常规，并产生了高对比度-噪声比（CNR）的图像。另一项有希望提高CNR的技术是双能量CT（DECT）。然而，在临床常规中实施预测的低千电子伏特重建（虚拟单能量图像；VMI）十分耗时，因此成本很高。与VMI相比，从DECT得到的加权平均图像(WAI)重建可在扫描仪现场立即得到，可与120kV获得的标准单能量图像相媲美，并在图像对比度和图像噪声之间提供了一个平衡的权衡 。虽然TCM在这两种情况下都可以使用，但TVA却仅限于SECT。因此，与在双源CT扫描仪上用TVA获得的单能量图像相比，DECT的WAI重建是否能产生同等甚至更高的图像质量目前还不清楚。

近日，发表在European Radiology杂志的一项研究评估了基于剂量匹配的双能量WAI重建与自动选择的头颈部低管电压单能量CT图像之间的个体间图像质量，在保证图像质量的同时实现了患者低剂量的辐射负担。

80名患者在双源CT扫描仪上随机接受了TVA的SECT（n = 40，参考mAs 200）或辐射剂量匹配的DECT扫描（n = 40，80/Sn150 kV，参考mAs A管91/B管61）。客观图像质量的评价是颈静脉相对于脂肪组织和肌肉组织以及肌肉组织相对于脂肪问题的剂量正常化对比度-噪声比（CNRD）。对于主观图像质量，使用李克特式量表对16个解剖学子结构的再现、图像伪影、图像噪声、空间分辨率和整体诊断可接受性进行了评估。 

SECT和DECT研究组之间的有效辐射剂量（ED）相当（2.9 ± 0.6 mSv/3.1 ± 0.7 mSv，p = 0.5）。所有的检查都被评为优秀或良好，有利于临床诊断。与SECT组的CNRD相比，DECT组的CNRD在颈静脉相对于脂肪组织（7.51/6.08，p <0.001）和肌肉组织相对于脂肪组织（4.18/2.90，p <0.001）方面明显更高。颈静脉相对于肌肉组织的CNRD（3.33/3.18，p = 0.51）在各组之间是相当的。DECT组的图像伪影较不明显，总体诊断接受度较高（均为P = 0.01）。

图 双能量CT（DECT）组的图像实例。图像（a，b）来自一位59岁的男性患者。DECT清楚地显示了右侧的口咽癌（cT1N1M0，白色箭头）。此外，还发现右侧有淋巴结转移（无标记）

本研究表明 ，与具有管电压适应性的SECT相比，具有即时可用的WAI的DECT提供了优秀的图像质量，并且十分有利于头颈部成像。

原文出处：

Andreas Bedernik,Wolfgang Wuest,Matthias Stefan May,et al.Image quality comparison of single-energy and dual-energy computed tomography for head and neck patients: a prospective randomized study.DOI:10.1007/s00330-022-08689-4