ESC 2017:CAPTAF:导管消融比药物更能提高房颤患者的生活质量
2017-08-31 MedSci MedSci原创
既往随机试验报道,肺静脉隔离比抗心律失常药物更能有效预防房颤。然而,没有一项试验进行连续性心律监测,因此不能可靠地评估对AF负担的影响。 CAPTAF试验2的主要目的是比较AF消融和抗心律失常药物的治疗效果,使用生活质量作为主要指标以及使用可植入心脏监测器来评估AF负担。 该多中心,前瞻性随机试验共纳入155例症状性AF患者,这些患者使用一种药物无法达到速率或节律控制。患者在过去12个
既往随机试验报道,肺静脉隔离比抗心律失常药物更能有效预防房颤。然而,没有一项试验进行连续性心律监测,因此不能可靠地评估对AF负担的影响。
CAPTAF试验2的主要目的是比较AF消融和抗心律失常药物的治疗效果,使用生活质量作为主要指标以及使用可植入心脏监测器来评估AF负担。
该多中心,前瞻性随机试验共纳入155例症状性AF患者,这些患者使用一种药物无法达到速率或节律控制。患者在过去12个月内至少有一次心电图(ECG)上出现AF。在过去两个月内至少发生一次阵发性发作,或在过去12个月内至少发生两次持续性AF需要心脏复律。
患者接受植入式心脏监护仪治疗并经过两个月磨合期,然后根据指南,随机进行肺静脉隔离消融或抗心律失常药物治疗,并配备足够的剂量。主要指标是通过简短表格36项(SF-36)健康调查评估基线到12个月的总体健康状况变化。次要指标包括生活质量(SF-36和EuroQol-5维度),症状,欧洲心律协会(EHRA)症状分类,AF负担和安全性。
在12个月的随访中,消融组(平均变化11.0; 95%置信区间[CI],6.7-15.2))的主要指标总体健康评分明显高于药物组(平均变化3.1 ; 95%CI,-0.9~-7.1),p = 0.0084。此外,除了身体疼痛和社会功能之外,消融组SF-36子量表中全部生活质量明显高于药物组。
从基线到12个月消融组EHRA评分明显改善(从平均值(标准偏差,SD)3.0(0.7)至1.6(0.8)),高于药物组(从平均值(SD)2.9(0.7)到2.1(1.1)),p = 0.0079。从植入式心脏监测仪获得的AF负荷降低(即AF中的时间比例),消融组数量上大于药物组,但是与基线的变化在治疗组之间没有统计学意义。治疗组之间的并发症发生率相当。
原始出处:
版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#CAP#
23
学习了学习了学习了学习了!
41
好文.值得点赞!认真学习了.把经验应用于实践.为患者解除病痛.
35
#导管消融#
25
#消融#
0
#房颤患者#
21
未来的发展前景广阔
40
学习了.涨知识
29
不错的.学习了.谢谢分享!
46