Am Heart J：医院类型对PCI患者临床预后的影响
2013-07-31 晓静 译 cmt
7月29日在线发表于《美国心脏杂志》（Am Heart J）的一项研究表明，患者在不同类型医院接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的一般转归相似。但与在非教学医院接受PCI的患者相比，在教学医院接受PCI的患者血管并发症风险增加，而急诊冠脉旁路移植术（CABG）风险减小。 研究纳入了89048例接受PCI治疗的患者，评估教学医院状态对其临床预后的影响。以学员参与了50%以上PC
7月29日在线发表于《美国心脏杂志》（Am Heart J）的一项研究表明，患者在不同类型医院接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的一般转归相似。但与在非教学医院接受PCI的患者相比，在教学医院接受PCI的患者血管并发症风险增加，而急诊冠脉旁路移植术（CABG）风险减小。
研究纳入了89048例接受PCI治疗的患者，评估教学医院状态对其临床预后的影响。以学员参与了50%以上PCI手术过程定义为教学医院。利用未校正和校正风险分析确定医疗过程、并发症和死亡率的差异。
结果显示，在89048例患者中，在教学医院和非教学医院接受PCI治疗的患者分别为30870例和58178例。风险校正分析显示，教学医院和非教学医院的PCI患者在死亡、院内心肌梗死、对比剂肾病或消化道出血方面无显著性差异。在教学医院接受PCI治疗与急诊CABG较少（OR, 0.63; 95% CI, 0.49-0.83; P = 0.0009）相关，但与血管并发症发生率增加相关（OR, 1.33; 95% CI, 1.21-1.46; P < 0.0001）。
Amneet Sandhu, MD, Mauro Moscucci, MD, MBA, Simon Dixon, MD, David H. Wohns, MD, David Share, MD, MPH, Thomas LaLonde, MD, Dean Smith, PhD, Hitinder S. Gurm.Differences in the outcome of patients undergoing percutaneous coronary interventions at teaching versus non-teaching hospitalsAm Heart J.Received 28 January 2013; accepted 2 June 2013. published online 29 July 2013.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#PCI患者#
25
#ART#
19
#临床预后#
33
#HEART#
28