Radiology：评价冠脉部分血流储备，哪种方法更好呢？
2018-01-28 shaosai MedSci原创
本研究旨在比较不同CT部分血流储备（FFR）算法对病变血管评价的诊断准确率，并将结果发表在Radiology上。
本研究共纳入了61例CTA显示有中度狭窄（25%-69%）并于90天内行FFR评价的患者（平均年龄69±10，年龄范围29-89岁）。对每一处病变的CT FFR诊断准确性利用3种方法进行测试进而评估CT FFR计算的血流分布。Murray法和 Huo-Kassab规则对冠脉解剖进行评估，第三种用来评估对比剂浓度梯度。利用ROC AUC进行比较CT FFR算法和CTA管腔直径狭窄百分比（DS）。
结果为，共有25处病变(41%)FFR≤0.8。利用对比剂梯度的CT FFR的AUC要明显高于Huo-Kassab (AUC = 0.882， P = .043) Murray法模型 (AUC = 0.871， P = .033)。3总算法的AUC均高于CTA DS≥50%（AUC = 0.596， P < .001）。对比剂梯度的CT FFR与FFR相关性最高（Spearman ρ = 0.80），其次是Huo-Kassab规则(ρ = 0.68)和Murray法则 (ρ = 0.67)模型。所有CT FFR算法均有笑得偏倚，范围为-0.015 (Murray) to -0.049 (Huo-Kassab)。一致性差异最小的是对比剂梯度(-0.182， 0.147)，其次是Huo-Kassab法则(-0.246， 0.149)和Murray法则。
本研究表明，临床医生可以进行4步法测算CT FFR来准确地检查中度狭窄病变的血流动力学异常。利用冠脉对比剂浓度差异来评价血流分布有助于提高CT FFR准确性。
原始出处：
Kishi S， Giannopoulos AA， Tang A. et al.Fractional Flow Reserve Estimated at Coronary CT Angiography in Intermediate Lesions： Comparison of Diagnostic Accuracy of Different Methods to Determine Coronary Flow Distribution.Radiology.DOI： 10.1148/radiol.2017162620
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
谢谢.学习了
53
#评价#
23
评价冠脉部分血流储备.
49
很有用
56
学习了提高了
48
学习了很有用
71
谢谢分享学习了
23
是很好的学习材料.不错.以后会多学习.
21