Eur Heart J：冠脉未显著狭窄的患者，延迟PCI术比早期行PCI术对远期结局更有利
2015-09-29 张旭栋译 MedSci原创
荷兰Catharina Hospital Eindhoven心内科的Zimmermann FM等人研究了冠脉不显著狭窄的患者，延迟PCI手术与早期行PCI手术，两者远期预后结局的差异，其成果发表在9月份 European heart journal期刊上。目的：在狭窄不显著的冠脉中植入支架仍受争议。对血流储备分数（FFR）上显示无显著意义损伤的患者延迟PCI术的安全性抱有怀疑，尤其是远期效益。DE
荷兰Catharina Hospital Eindhoven心内科的Zimmermann FM等人研究了冠脉未显著狭窄的患者，延迟PCI手术与早期行PCI手术，两者远期预后结局的差异，其成果发表在9月份 European heart journal期刊上。
目的：在狭窄不显著的冠脉中植入支架仍受争议。对血流储备分数（FFR）上显示无显著意义损伤的患者延迟PCI术的安全性抱有怀疑，尤其是远期效益。DEFE试验（五年随访）结果表明：基于FFR≥0.75中度冠脉狭窄患者，延迟经皮冠状动脉介入治疗（PCI）有更好的结局，早期植入支架并无明显改善。此项研究的目的旨在探索这种情况的远期有效性。
方法和结果：研究纳入325例中度冠脉狭窄患者（预行PCI术），介入术前测量FFR值。如果FFR≥0.75，将患者随机分配到两组：延迟PCI术组（延期组；n=91）和行PCI术组（执行组；n= 90）。如果FFR<0.75，行PCI术（参照组; N=144）。临床随访15年。各随机组之间的基线临床特征无显著差异。92％患者进行了15年随访。15年随访后，三组之间的死亡率有所不同：延迟组为33.0％，执行组为31.1％，参照组为36.1％（延迟组vs.执行组，RR=1.06， 95％CI：0.69-1.62，P =0.79）。延迟组心肌梗死率（2.2％）与执行组心肌梗死率（10.0％）相比显著降低，RR=0.22，95％CI：0.05-0.99，P = 0.03。
结局：在功能上未显著狭窄的患者延迟行PCI术对长期预后更有利。
原文出处：
Zimmermann FM, Ferrara A, Johnson NP,et al. Deferral vs. performance of percutaneous coronary intervention of functionally non-significant coronary stenosis: 15-year follow-up of the DEFER trial. European heart journal. 2015.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#PCI术#
24
#ART#
30
#HEART#
33