JACC：TAVR治疗无支架vs.支架生物瓣膜退变的结局
2019-07-23 xiangting MedSci原创
无支架ViV-TAVR与围手术期并发症更多相关（初始装置错位、二次经导管装置、冠脉阻塞、瓣周渗漏），但30天和1年结局没有差异。
这里对无支架生物瓣膜失效的经导管主动脉瓣置换术（TAVR）进行了一项大型综合分析。
瓣中瓣（ViV）经导管主动脉瓣置换术（TAVR）是主动脉生物瓣膜失效患者再次手术的替代方案。
从VIVID登记（瓣中瓣国际数据）2007年至2016年间的1,598例主动脉ViV手术（291例无支架，1,307例带支架）中收集未经调整的结局数据。
在56％的无支架瓣膜和20％的支架瓣膜中，生物瓣膜失效继发于主动脉瓣返流（p<0.001）。71.1％的无支架ViV-TAVR采用经股动脉入路，74.2％的支架ViV-TAVR采用经股动脉入路。无支架ViV-TAVR更常采用自扩张装置（56.0％vs. 39.9％; p=0.05），但支架ViV-TAVR的球囊扩张与自扩张TAVR装置没有差异（48.6％vs .45.1％）。无支架ViV-TAVR生物瓣膜失效机制的扩大程度为9±10％，支架ViV-TAVR为6±9％（主动脉瓣返流患者的无支架ViV-TAVR为8±10％，支架为3±9％; p均<0.001）。无支架ViV-TAVR更常发生初始位置错误（10.3％vs.6.2％; p=0.014）、二次经导管装置（7.9％vs.3.4％）、冠脉阻塞（6.0％vs.1.5％）和瓣周渗漏（p均<0.001）。住院时间（中位数7天）没有差异，无支架ViV-TAVR的30天（6.6％vs. 4.4％; p=0.12）和1年死亡率（15.8％vs.12.6％; p=0.15）在数值上更高，但无统计学差异。
无支架ViV-TAVR与围手术期并发症更多相关（初始装置错位、二次经导管装置、冠脉阻塞、瓣周渗漏），但30天和1年结局没有差异。
原始出处：
Alison Duncan. Outcomes Following Transcatheter Aortic Valve Replacement for Degenerative Stentless Versus Stented Bioprostheses. JACC：Cardiovascular Interventions. July 2019.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#JACC#
0
#AVR#
40
#生物瓣#
42
#ACC#
38
#生物瓣膜#
48
#瓣膜#
34
学习了，谢谢分享
74