Clin Oral Implants Res:块状骨VS颗粒状骨替代物用于GBR的效果

2020-09-29 MedSci原创 MedSci原创

本研究旨在探究块状骨替代物用于诱导种植体周围缺损的骨再生(GBR)是否会导致增生硬组织的厚度与颗粒状骨替代物不同,研究结果已在线发表于Clin Oral Implants Res。

本研究旨在探究块状骨替代物用于诱导种植体周围缺损的骨再生(GBR)是否会导致增生硬组织的厚度与颗粒状骨替代物不同,研究结果已在线发表于Clin Oral Implants Res。

研究共纳入24名患者,拔牙后4个月以上植入24颗两段式种植牙。随机分配后,12个种植体周围的骨性开裂点移植了一个去蛋白化牛源性骨矿物质(DBBM)块,12个骨性开裂点移植颗粒状DBBM。所有的部位都用可吸收针稳定的胶原膜覆盖。创口闭合后立即和6个月后,使用锥体束-计算机断层扫描测量植入肩部水平的隆起硬组织的水平厚度(HT)。

 

结果显示,创口闭合后,块状组的中位HT测量为3.35mm(平均:3.38),颗粒组为2.85mm(平均:2.73)。在6个月时,块状组的中位HT下降到2.90 mm(平均:2.71),颗粒组下降到0.2 mm(平均:0.52)。这种差异有统计学意义(P < .001)。

 

综上所述,该研究结果表明,块状骨替代物用于种植体周围缺损的GBR,在愈合6个月后隆起的硬组织尺寸方面优于颗粒状骨替代物。

 

原始出处:

 

Goran I BenicBarbara M Eisner, et al., Hard tissue changes after guided bone regeneration of peri-implant defects comparing block versus particulate bone substitutes: 6-month results of a randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2019 Oct;30(10):1016-1026. doi: 10.1111/clr.13515. 



版权声明:
本网站所有注明来源:“梅斯医学”或“MedSci”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,否则将追究法律责任。取得书面授权转载时,须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言