Clin Oral Implants Res：块状骨VS颗粒状骨替代物用于GBR的效果
2020-09-29 MedSci原创 MedSci原创
本研究旨在探究块状骨替代物用于诱导种植体周围缺损的骨再生(GBR)是否会导致增生硬组织的厚度与颗粒状骨替代物不同，研究结果已在线发表于Clin Oral Implants Res。
本研究旨在探究块状骨替代物用于诱导种植体周围缺损的骨再生(GBR)是否会导致增生硬组织的厚度与颗粒状骨替代物不同，研究结果已在线发表于Clin Oral Implants Res。
研究共纳入24名患者，拔牙后4个月以上植入24颗两段式种植牙。随机分配后，12个种植体周围的骨性开裂点移植了一个去蛋白化牛源性骨矿物质（DBBM）块，12个骨性开裂点移植颗粒状DBBM。所有的部位都用可吸收针稳定的胶原膜覆盖。创口闭合后立即和6个月后，使用锥体束-计算机断层扫描测量植入肩部水平的隆起硬组织的水平厚度（HT）。
结果显示，创口闭合后，块状组的中位HT测量为3.35mm（平均：3.38），颗粒组为2.85mm（平均：2.73）。在6个月时，块状组的中位HT下降到2.90 mm（平均：2.71），颗粒组下降到0.2 mm（平均：0.52）。这种差异有统计学意义（P < .001）。
综上所述，该研究结果表明，块状骨替代物用于种植体周围缺损的GBR，在愈合6个月后隆起的硬组织尺寸方面优于颗粒状骨替代物。
原始出处：
Goran I Benic, Barbara M Eisner, et al., Hard tissue changes after guided bone regeneration of peri-implant defects comparing block versus particulate bone substitutes: 6-month results of a randomized controlled clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2019 Oct;30(10):1016-1026. doi: 10.1111/clr.13515.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#MPL#
47
#骨替代物#
42
#Oral#
28
#plant#
41
#GBR#
30
疗效只是效果的众多方面之一，还要看对患者的获益，包括生活质量等因素共同决定效果的
42