NEJM：腹主动脉瘤患者的长期预后
2015-07-23 崔倩 译 MedSci原创
随机试验和观察性研究表明，腹主动脉瘤患者进行腔内修复比开放式修复术更能降低围手术期的发病率和死亡率，但对生存的益处是不会持续的。此外，研究人员对于动脉瘤破裂的长期风险或腔内修复之后需要再次介入治疗的问题表示担忧。 研究人员对医疗保险受益人中的腹主动脉瘤患者进行了倾向评分匹配的的队列研究，评估了与开放式修复术相比，患者经过腔内修复后的围手术期和长期生存率，再次介入
随机试验和观察性研究表明，腹主动脉瘤患者进行腔内修复比开放式修复术更能降低围手术期的发病率和死亡率，但对生存的益处是不会持续的。此外，研究人员对于动脉瘤破裂的长期风险或腔内修复之后需要再次介入治疗的问题表示担忧。
研究人员对医疗保险受益人中的腹主动脉瘤患者进行了倾向评分匹配的的队列研究，评估了与开放式修复术相比，患者经过腔内修复后的围手术期和长期生存率，再次介入治疗以及并发症情况，这些患者从2001年到2008年期间接受修复，研究随访至2009年。
研究人员确定了39966例匹配的患者，他们经历了开放式修复或腔内修复。接受腔内修复的患者的总围手术期死亡率为1.6％，接受开放式修复的患者为5.2％，（P<0.001）。从2001年到2008年，接受腔内修复术患者的围手术期死亡率下降了0.8个百分点（P=0.001），接受开放式修复的患者下降了0.6个百分点（P=0.01）。从腔内修复术到开放式修复术的转换率从2001年的2.2％降至2008年的0.3％，（P<0.001）。在随访的3年过程中，腔内修复术后的生存率明显高于开放式修复术，每个时间的生存率都是相似的。经过8年的随访，腔内修复术后涉及到动脉瘤或其并发症的管理干预措施较常见，然而开放式修复后对剖腹探查术相关的并发症进行干预较为常见。在8年的随访过程中，经过腔内修复术的患者动脉瘤破裂的发生率为5.4％，开放式修复患者的发生率为1.4％（P<0.001）。腔内修复术后2年的总的再次介入治疗率随时间而降低（从2001年的10.4％到2007年的9.1％）。
与开放式修复术相比，腹主动脉瘤患者进行腔内修复术的早期的生存优势，会随着时间推移逐渐降低。腔内修复术后的动脉瘤破裂率明显高于开放式修复术。但是，腔内修复的成果一直在随着时间的推移有所改善。
原始出处：
Marc L. Schermerhorn,Dominique B. Buck, A. James O’Malley,Thomas Curran,et al.Long-Term Outcomes of Abdominal Aortic Aneurysm in the Medicare Population.NEJM.2015.7.23
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
有帮助
105
#长期预后#
41
#主动脉#
40
#主动脉瘤#
30