[ESC 2012]颈动脉狭窄治疗荟萃分析：EVT还是CEA
2012-06-09 陈蓉 ：医学论坛网
在最近召开的2012欧洲卒中大会（ESC）上，瑞士和英国学者共同开展的有关血管内治疗（EVT）相比于动脉内膜切除术（CEA）治疗颈动脉狭窄疗效的最新Cochrane荟萃分析显示：与CEA相比，EVT患者的围手术期卒中或死亡风险增加，但此增加危险仅见于年龄较大的患者。EVT的心肌梗死、颅神经麻痹和入路部位血肿发生风险较小。两种治疗预防围手术期后卒
在最近召开的2012欧洲卒中大会（ESC）上，瑞士和英国学者共同开展的有关血管内治疗（EVT）相比于动脉内膜切除术（CEA）治疗颈动脉狭窄疗效的最新Cochrane荟萃分析显示：与CEA相比，EVT患者的围手术期卒中或死亡风险增加，但此增加危险仅见于年龄较大的患者。EVT的心肌梗死、颅神经麻痹和入路部位血肿发生风险较小。两种治疗预防围手术期后卒中的疗效相当，但需要更多资料来评估EVT的长期疗效，并确定无症状狭窄患者的最佳治疗方法。
在动脉粥样硬化性颈动脉狭窄患者，EVT有可能是CEA的有益替代治疗方法。研究人员选择了所有有关EVT (球囊血管成形术或支架术)对比CEA的随机研究。采用Peto固定效应模型(FE)和Mantel-Haenszel随机效应模型（MH）(以避免出现显著的异质性）及意向治疗数据进行分析。
此项荟萃分析共纳入16项研究，7572例患者和7578次手术。在症状性颈动脉狭窄患者中，EVT组的随机分组至治疗后30天的死亡或所有卒中风险 (主要安全结果)较CEA组高 【FE比值比(OR)为 1.70，P<0.00001；MH OR为1.72，P=0.0006]。此转归在70岁以下患者的OR为1.16（95%CI为0.80- 1.67），≥70岁患者中OR为2.17（95%为1.58- 2.98），（交互作用P=0.01）。男性和女性间没有显著交互作用。EVT的心肌梗死（OR为 0.46, P=0.01)，颅神经麻痹（OR 为0.16，P<0.00001），入路部位血肿(OR为0.34，P<0.00001) 发生危险较小。 2治疗组围手术期后同侧卒中发生率没有显著差异 (OR为0.93，95%CI为0.60-1.45)，但EVT后严重再狭窄较常见(FE OR为 2.12，P<0.00001；MH OR为2.06，P=0.05)。在无症状狭窄患者中，主要安全转归无显著差异(OR为1.69，95%CI为0.80-3.59)。
该荟萃分析近期发表于《脑血管病》杂志[Cerebrovasc Dis 2012; 33 (suppl 2)1-944]
该荟萃分析近期发表于《脑血管病》杂志[Cerebrovasc Dis 2012; 33 (suppl 2)1-944]
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#荟萃#
32
#颈动脉#
32
#荟萃分析#
32
#EVT#
30
#CEA#
36
#动脉狭窄#
30