Circulation：股浅动脉支架内再狭窄，使用药物涂层气囊血管成形术效果更佳
2015-10-27 崔倩 译 MedSci原创
关于股浅动脉（SFA）疾病的再狭窄预防，药物涂层气囊血管成形术（DCBA）被证明是优于标准气囊血管成形术（POBA）的。对于支架内再狭窄（ISR），DCBA由于POBA的证据仍然不明朗。研究人员在德国5个临床中心超过34个月的时间招募了119例SFA ISR和慢性下肢缺血患者，这些患者被前瞻性的随机分配接受DCBA（n=62）或POBA（n=57）。平均病变长度为82.2±68.4毫米。34个（2
关于股浅动脉（SFA）疾病的再狭窄预防，药物涂层气囊血管成形术（DCBA）被证明是优于标准气囊血管成形术（POBA）的。对于支架内再狭窄（ISR），DCBA优于POBA的证据仍然不明朗。
研究人员在德国5个临床中心超过34个月的时间招募了119例SFA ISR和慢性下肢缺血患者，这些患者被前瞻性的随机分配接受DCBA（n=62）或POBA（n=57）。平均病变长度为82.2±68.4mm。其中34例（28.6％）病灶完全闭塞，30例（25.2％）为中度或严重钙化。临床和多普勒超声随访在6个月和12个月时进行。主要终点是评估复发性ISR，在6个月时通过超声完成：DCBA组为15.4％（8/52），POBA组为44.7％（21/47）（P=0.002）。两组中在6个月和12个月时没有靶病变血运重建（TLR）的分别为96.4％ vs 81.0％（P=0.0117）和90.8％ vs 52.6％（P<0.0001）。在12个月时，不需要血运重建的患者中DCBA组35/45（77.8％）和POBA组23/44（52.3％，P=0.015）出现了临床改善（Rutherford分类≥1）。无重大截肢需要。DCBA组的两例患者和POBA组的3例患者死亡。死亡与手术无关。
对于顾浅动脉的支架内再狭窄，与POBA相比，DCBA有较少的再狭窄复发率和更好的临床结果，在安全方面没有的明显差异。
原始出处：
Hans Krankenberg,Thilo Tübler,Maja Ingwersen,et al.Drug-Coated Balloon Versus Standard Balloon for Superficial Femoral Artery In-Stent Restenosis, Circulation, 2015.10.7
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#血管成形术#
24
#支架内再狭窄#
0
#再狭窄#
43
#成形术#
33
赞
121