2019-08-30 submitted to journal
2019-08-30 with editor
2019-09-12 under review
2019-10-18 under editor evaluation
2019-10-29 under editor evaluation
2019-11-04 revise
2019-11-15 revision submitted to journal
2019-11-15 with editor
2019-11-16 under review
2019-12-23 under editor evaluation
2019-12-24 accept pending receipt of missing items
2019-12-25 revision submitted to journal
2019-12-26 with editor
2019-12-26 completed - accept

34 0

审稿速度:5.0
经验分享：好好一个期刊被主编搞坏了。请的什么审稿人？本人做了一个经典模型的算法改进，提升计算结果。审稿人一直在抨击这个模型。经典模型大家都是这么用的，岂容不懂的瞎比比

0 0

审稿速度:1.0
经验分享：请问楼上，投kbs被拒绝外审，而转投top期刊，已经外审，并且未作修改，是啥原因呢？难道还不足以说明主编有色眼镜看人？kbs确实是很好的期刊，毋庸置疑，但主编的做法真叫人不敢苟同！！！

48 0

审稿速度:2.0
经验分享：3.29 投稿 当天with editor
4.15 under review
5.14 under editor evaluation
5.29 first-decision：major revision
7.14 revision submitted to journal
7.17 under review
8.30 2nd-decision：minor revision
9.13 2nd-revision submitted to journal
9.15 under review
11.3 completed - accept
历时7个月
这个期刊主要看重的是实验的完整性，那些质疑编辑和审稿人的审稿标准的人，麻烦看看自己文章的组织结构是否真的达到了期刊的水平。
编辑说你创新性不够并不一定是真的创新性不够，其实潜台词是说你文章写的太烂了。创新性不够只是一种拒稿的最常用的理由模板，因为编辑懒得专门为你的文章回复理由。

60 0

审稿速度:2.0
经验分享：我论文的内容是用复杂网络解决文本分类问题。投稿过去with editor了一个月后转为under review，然后又过了一个月编辑回了意见，直接拒绝了。两个审稿人都认真看了论文，论文里的问题也提的很犀利，让人无法反驳。虽然被拒了，但是还是很喜欢kbs的，希望下一篇论文能入得了编辑和审稿人的法眼哈哈哈哈。

42 0

不知道这个日本主编, 按啥选稿件, 投了一篇直接被拒, 这篇文章的算法为本人新提出, 且理论与实验均比较充分. 并于 当前流行的16种算法进行全方位对比,在解决本文所涉问题时脚有很大优势
竟被这个hamido fujita日本鬼子直接 据稿了,我他妈的都要笑了,竟然是因为创新不足 ,我天, 你能告诉我啥叫创新足吗? 新开创一个研究领域吗?真服了这个日本鬼子了.
ps. kbs是好期刊，但主编确实不咋地

35 0

去年九月底投的稿，with editor 一个月才送审，可能和研究内容有关系，一审时间比较长，三月底才有结果，陆陆续续四个审稿人的 意见。。因为有事情，改了两个多月，修回后，八月返回意见，从审稿人编号看，应该又换了，可能第一轮的有不审的。又改了两周，返回后 九月中接收。。
整体偏慢，可能和方向有关，一般半年能搞定。专家意见比较多和具体，期刊质量还是不错的。，

44 0

7天后: with editor
2个星期后 under review
2个月后 大修
4个月后 小修
4个半月后 直接录用
我爱你kbs!

45 0

期刊挺好的，审稿大概1个月，关键期刊质量挺不错，值得推荐！

0 0

这个期刊编辑处理稿件还是比较快的，审稿人意见很中肯，值得推荐，可能审稿周期稍微长些

42 0