ELIFE 润色咨询

eLife

出版年份:暂无数据 年文章数:1513 投稿命中率:16.29%

出版周期:Irregular 自引率:4.2% 审稿周期:平均1.92月

前往期刊查询

期刊讨论

  1. 2017-01-07 serines

    审稿速度:1|投稿命中率:5
    经验分享:elife文章看着也还行啊,为啥IF这么低。不知道你说的接近10对不对,今年的即时影响因子比cell reports还低,这样看明年出的IF只有7.5。IF这样掉,谁还投啊。
    。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
    Elife 确实牛,不发综述,影响因子(IF)也近10,也许文章比较偏门,所以总引用率不高;不过整体水平很高 (不可否认)。

    455 0

  2. 2016-12-13 CA_maple2015

    投稿命中率:5
    经验分享:Elife 确实牛,不发综述,影响因子(IF)也近10,也许文章比较偏门,所以总引用率不高;不过整体水平很高 (不可否认)。

    180 0

  3. 2016-08-08 bigapple001

    不谦虚的功利主义者 就算发了文章也是作假的 做学术 先做人

    349 0

  4. 2016-08-03 Flytiper

    研究方向:分子生物学 综合 楼下吵得热火朝天,看那居高临下的语气就好像都以第一作者发过10分以上的文章似的。。。。。。。。┑( ̄Д  ̄)┍
    =====================================================================
    1. 你怎么知道没有?呵呵。2. 即使没有发表过10分以上文章的,难道就不能评论了?难道我说国足水平臭还非得自己达到英超意甲水平才行? 所以说,眼界和逻辑是硬伤,鉴定完毕。

    358 0

  5. 2016-06-20 ifmorethanten

    偏重的研究方向:分子生物学;综合;
    经验分享:楼下吵得热火朝天,看那居高临下的语气就好像都以第一作者发过10分以上的文章似的。。。。。。。。┑( ̄Д  ̄)┍

    246 0

  6. 2016-06-15 alanwdh

    收review的话影响因子嗖嗖涨

    315 0

  7. 2016-05-22 seminole

    IF might not be that accurate. High IF does not guarantee good quality, however, low IF definitely means trash.

    318 0

  8. 2016-05-16 lazyrabbit

    Flytiper已经举了很好的例子Cell Research,它是如何把影响因子迅速刷到12+你不知道吗?你当真觉得它的整体水平就比EMBO J和Plos Biology高吗?还呵呵,张口闭口只知道影响因子,是国内干行政坐办公室的?
    ==================
    cns二流子刊?呵呵!elife也有好的干货,你不能拿这些最好的当标准去比较其他杂志平均水平。plos one和jbc还有很多cns review几轮撤下来的呢。我还是一句话,杂志的总体质量,IF说了算。elife上干细胞,各种高新尖的数据也扎堆,没有15分以上的IF,就是平均质量不咋地。你自己写文章引用文献没有bias吧?IF是看其他人的引用,不是看editor说自己的杂志注重IF你就不去引用!

    341 0

  9. 2016-05-09 iseeyou1210

    大牛也会struggle publish!但是他们大多担心的是review以后能不能接受!不在圈子里面的通常送审的机会都没有. 圈里圈外,两个世界的人。也有牛逼到不能够的新观点新技术,比如最近河北的 那位老师的nature biotech。

    SuperBright 2016-05-08 发表:: 研究方向:生物综合;; 接收率:约5% 审稿时间:约1个月 eLIFE宣称追求影响力(impact), 杀死影响因子(kill impact factor),并且不是说说而已,而是真的是这样作的:不发review, 不发letter to editor,不挑热门,只要工作有重大意义,什么生态,古生物等引用注定少的文章,他们都会考虑。可以说eLIFE是欧美玩腻了影响因子之后,搞的一个可以发表重要发现的一个相对轻松和快速的去处。 至于文章质量,不能说每篇都很牛逼。但是,eLIFE成立短短几年已经发表很多具有重大影响力的文章。比如,CRIPSR最早用于人类基因组编辑的文章(这个工作将是文章作者竞争诺奖的重要依据);关于人类起源重大发现’纳莱迪人‘;还有,前几年国内关于乙肝受体的原创贡献。 至于圈子,哪里都有,没有圈子,发nature, science及其高端子刊都非常困难。相反, eLIFE可能是最不讲圈子的。最近看到一个对eLIFE主编的采访,他说他自己就有一篇文章最近被eLIFE据了。所以,你指控eLIFE圈子严重,恐怕与事实不符的。 ----------- 最近好多人在说elife牛的是排在cns以下的第四大期刊了,cell res和nature comm都不在elife法眼里面了之类。。。我个人说下自己观点。在没有客观标准的时候,IF就是最好的标准。我最近看的几篇本领域内的elife文章就是5-7分的水平,文章做的水的一塌糊涂,还有一堆人写preview捧臭脚,很多elife的文章是cns的子刊物根本达不到的。elife为啥北美吹的这么牛逼,就是因为一个圈子的因素。你在这个圈子里面了,你就是根红苗正了。和PNAS在国内被广泛待见的情况差不多。最后一句话:好不好,5年以后自然见分晓。现在说自己有多牛逼,没用。

    312 0

  10. 2016-05-09 iseeyou1210

    cns二流子刊?呵呵!elife也有好的干货,你不能拿这些最好的当标准去比较其他杂志平均水平。plos one和jbc还有很多cns review几轮撤下来的呢。我还是一句话,杂志的总体质量,IF说了算。elife上干细胞,各种高新尖的数据也扎堆,没有15分以上的IF,就是平均质量不咋地。你自己写文章引用文献没有bias吧?IF是看其他人的引用,不是看editor说自己的杂志注重IF你就不去引用!

    Flytiper 2016-05-07 发表:: 一句话,小朋友,多读文献,多参加高水平学术会议,眼界提升很重要。此外,elife当然达不到老四的位置,目前定位应当是CNS二流子刊。还有你那圈子之说是扯淡,身边无数HHMI的稿子被秒据。 ===================================================================== 最近好多人在说elife牛的是排在cns以下的第四大期刊了,cell res和nature comm都不在elife法眼里面了之类。。。我个人说下自己观点。在没有客观标准的时候,IF就是最好的标准。我最近看的几篇本领域内的elife文章就是5-7分的水平,文章做的水的一塌糊涂,还有一堆人写preview捧臭脚,很多elife的文章是cns的子刊物根本达不到的。elife为啥北美吹的这么牛逼,就是因为一个圈子的因素。你在这个圈子里面了,你就是根红苗正了。和PNAS在国内被广泛待见的情况差不多。最后一句话:好不好,5年以后自然见分晓。现在说自己有多牛逼,没用。

    318 0

共500条页码: 7/50页10条/页
分享您的投稿经验,提升MI经验值,获取更多积分