通过阅读PLOS ONE的论文投稿要求和大家的评价，我总结出PLOS ONE的5大罪恶：
1：耗费时间。让少数好论文淹没在PLOS ONE的论文汪洋中。一般说来，好杂志中尚且有少数垃圾。而PLOS ONE这种先发表再让别人去评价，无形中让人花费大量时间去寻找其中较好的有价值的论文，要是发在其它杂志上，就很容易找到。
2：昂贵的版面费。1250美元将近一万人民币，这在中国西部某些高校，都可以培养一个博士了。而对不怎么有钱的实验室是一笔不费代价。
3：助长国内不好的学风。中国人很多人搞科研就是为了发论文骗基金。以前他们学术不怎地很难发论文，现在好了，论文只要有工作量，几乎就能发高分SCI（这里把3分以上定做高分）。这样对真正有点能力但没钱的年轻工作者压力更大。
4：消弱了国人对科研创新重要性的认识。搞科研本来就不是中国文化的主流。我们儒家文化尚来强调中庸之道，不做出头鸟。而科研就是要创新，敢为天下先。而PLOS ONE既不要创新，甚至连是否对科学重要都不要了，呵呵，无意中迎合中国人的惰性。换个材料做做，按以前的标准是发布了高分SCI的， 现在好了，PLOS ONE可能会接受，而且分数不低。这样只会让国人以为搞科研更不要创新了！谁都知道创新是很累人的！
5：浪费了大量科研经费。毕竟国内学术界NB人是少数（他们不屑发PLOS ONE），但多数是水平较差的人，又想发高分SCI。他们就会把目标锁定在这个杂志上（论文量有很巨大，理论上无限制接受发表），这样把大量的课题资源浪费在这种既不要创新也不管是否重要的“科研” 工作上。

116 0

不管Plos one 好与不好，它就是一个期刊，如果你能看上它就去尝试这个期刊，如果你看不上，你尽管去投别的期刊！如果它实在不行，迟早会被淘汰，只是时间问题。我国的科研内幕总所周知，我们要去审视整个科研界及科研制度，而不是让某个期刊成为替罪羊，好与不好，时间会证实，望大家理智！

++++++++++++++++
前面说得还可以，后面就有问题了。说啥子"....而不是让某个期刊成为替罪羊，好与不好，时间会证实.."在战场上，为什么号手这样会被当敌人打死，为啥？对方又没有枪啊！但是你鼓舞了敌人的士气。PLOS ONE本身也许无罪（在国外应该是有很大功劳）。但在中国，却鼓舞了中国的学术界的浮躁和投机取巧的不良风气啊。这就是它最大的罪恶！！
至于留给世间去证明，更是不靠谱。中国人对自己人生尚来是只看重今世不重视来生。也就是说国人看重眼前利益，才不在乎后人怎么评说呢！时间其实仪征部分证实了PLOS ONE在中国口碑差，很垃圾了。至于发文的人，几个去关心论文接手后的情况。别说PLOS ONE，就是你发了SCIENCE,NATURE，别人也只是关心你发了这个顶级杂志，做啥内容别人才不关心呢！所以，PLOS ONE的初衷不适合中国人，这是我们的民族劣根性。老外因为有信仰，对身后名很重视，反而对眼前利益远不如国人在乎。

102 0

发信人: smevo (smevo), 信区: Paper
标 题: Re: plos one
发信站: 水木社区 (Tue Jun 19 11:01:17 2012), 站内

别逗了，PLoS One发表论文现在已经基本普及到很多县了，如果你是中央级或省及干部，你还愿意把自己的论文投到这种期刊上吗？不发还好，人家瞧不出来有啥水平。一发人家都明白了，不就是PLoS One嘛......

113 0

谁说PLOS ONE连创新都不要了?请拿出依据来!
++++++++++++++++++++++++
你看来不关心这一点啊！看看vikipedia上的资料介绍
PLOS ONE is built on several conceptually different ideas compared to traditional peer-reviewed scientific publishing in that it does not use the perceived importance of a paper as a criterion for acceptance or rejection. The idea is that, instead, PLOS ONE only verifies whether experiments and data analysis were conducted rigorously, and leaves it to the scientific community to ascertain importance, post publication, through debate and comment.

".....does not use the perceived importance of a paper as a criterion for acceptance or rejection..."意思很明确，不管你的工作知否重要，不作为文章被接受或者被拒绝的理由（留给后人评说，呵呵）。

“.....PLOS ONE only verifies whether experiments and data analysis were conducted rigorously..."PLOS ONE只看你的实验能否支持你的结论。

现在明白了吗？这个杂志说白了就是只要你的实验能支持你的结论，就行啦，工作是否重要都不要了，更不要说啥子创新了！
这放在国外也许有一定的意义，毕竟老外自律性强。放在中国，呵呵，中国人太聪明了（其它事情也一样，放在国外是好事，放在国内就变了），一看你IF这么高，IF又跟利益直接挂钩。呵呵，灌水不灌死你才怪呢！

我们在看看这个杂志创刊以来论文的发表量：
In 2006 the journal published 138 articles; in 2007, it published just over 1,200 articles; and in 2008, it published almost 2,800 articles, making it the largest open access journal in the world. In 2009, 4,406 articles were published, making PLOS ONE the third largest scientific journal in the world (by volume) and in 2010, 6,749 articles were published, making the journal the largest in the world (by volume).[7] In 2011, the journal published 13,798 articles,[8] meaning that approximately 1 in 60 of all articles indexed by PubMed as being published in 2011 were published by PLOS ONE,[9] In 2012 PLOS ONE published 23,468 papers.
也就是说：2006年138篇；2007年1200篇；2008年2800篇；2009年4406篇；2010年6749篇；2011年13798篇；2012年23468篇。而在很多年份在该杂志的论文前十名都是中国人。

90 0

不管Plos one 好与不好，它就是一个期刊，如果你能看上它就去尝试这个期刊，如果你看不上，你尽管去投别的期刊！如果它实在不行，迟早会被淘汰，只是时间问题。我国的科研内幕总所周知，我们要去审视整个科研界及科研制度，而不是让某个期刊成为替罪羊，好与不好，时间会证实，望大家理智！

129 0

medsci系统维护人员，对于一些在这诋毁该杂志的发言人，是不是应该处理一下。批评可以，但得有个度吧！有理有据，言论得严谨吧？


++++++++++++++++

PLOS ONE的水平大家有目共睹，不至于说几句就说是诋毁吧？

124 0

审稿速度:3.0 | 投稿命中率:50.0
经验分享：medsci系统维护人员，对于一些在这诋毁该杂志的发言人，是不是应该处理一下。批评可以，但得有个度吧！有理有据，言论得严谨吧？

105 0

谁说PLOS ONE连创新都不要了?请拿出依据来!

109 0

做生物信息学的投这个的话，比计算机领域的期刊快了不知道多少倍！！！
审稿人比较专业

11 0

还有那些说自己投国内杂志，或者分数低的杂志被拒，改投PLOS ONE就中了，请您共享一下文章呗，让大家看看到底有多烂！

118 0