1
Advances in Mechanical Engineering
出版年份:暂无数据 年文章数:4190 投稿命中率: 开通期刊会员,数据随心看
出版周期:Irregular 自引率:18.5% 审稿周期: 开通期刊会员,数据随心看
请求大家给点个赞呀! submitted? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???2019.8.30 major revision? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???2019.9.23 major revision submitted? ???2019.10.11 accepted date? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???2019.10.28
103 0
6个月渺无音讯,最后给个大修还行,由于是偏综合的期刊,专家领域不同意见角度各异,但只要他让你参考(引用)几个文章,那就是好现象! 修回去一个月后接收,有一定的创新就好。 救急用的期刊,上岸用的救生圈,投一个就行了。
66 0
审稿速度:5.0经验分享:2019.06.05 投稿 2019.09.17 收到大修意见 2019.10.13 修回 2019.10.29 接受 总体过程5个月左右,专家意见比较友善,已成功上岸。
54 0
审稿速度:4.0经验分享:4个月审稿,两位审稿人,意见中肯,但是悲剧了。
58 0
我想说的是这个期刊的编辑,主编,极其不负责任 2018年11月,投稿,今年5月初,感觉时间有点长写了封询问信,询问审稿进度,回邮件速度很快,说是这几天就审完,又过了一个多月,状态一点没变,也没有消息,又询问了一下,回复依然很快,说是已经到主编那了,结果第二天,收到拒信,说是根据审稿人提出的意见,直接拒掉 我查看了下审稿回复意见,的确有一些指正,没有问题,多数是一些写法上的问题,以及公式中有些符号指代不明,一个大修,一个小修,结果到主编这变成了拒稿! 我真的不明白,难道是我催了两次冒犯了编辑?难道一个刊物过了半年都没信我们想了解一下审稿进度是不合理的?要说这aime的主编可真是牛逼,想给啥意见给啥意见,反正你也不能拿我咋的!我能说什么,7个月之前的研究成果,的确现在看起来有一些漏洞,但是从审稿人的意见来看,这都不是能杀死稿件的错误。我猜主编给意见的依据是这样的: 审稿人:****方程中下角标指代不明,采用***种描述方法是不合适的。 主编:看见没,审稿人说不合适,拒稿。 我能说什么,我说什么有啥用,我只能把这次的经历分享出来,希望警醒自己,以后别特么什么刊都投,也希望对大家有点帮助
57 0
一个月给了大修意见,还让说明版权情况,由于这篇文章是在之前发表文章基础上的研究,因而要说明版权,修回后等了一个月了还没消息,感觉有点慢啊。。纠结。。。
68 0
审稿速度:2.0经验分享:一个月给了大修,修回后等了一个月了现在还没消息。纠结。。。
48 0
审稿速度:12.0经验分享:国内某新科院士,在这个刊物上发表过数十篇文章,他同样也发过一些旗舰期刊如aiaa journal, aiaa journal of guid. control dyn.
36 0
审稿速度:5.0经验分享:初审三个月 大修 复审半个月 接收 两个审稿人 提了总共十几个问题 比较中肯 期刊质量逐年上升
50 0
非常坑,等待两个月,却只等来一个人的审稿意见,说什么内容有意思,建议找英语润色。
63 0
偏重的研究方向
* 我的经验分享
请求大家给点个赞呀!
submitted? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???2019.8.30
major revision? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???2019.9.23
major revision submitted? ???2019.10.11
accepted date? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???2019.10.28
103
6个月渺无音讯,最后给个大修还行,由于是偏综合的期刊,专家领域不同意见角度各异,但只要他让你参考(引用)几个文章,那就是好现象!
修回去一个月后接收,有一定的创新就好。
救急用的期刊,上岸用的救生圈,投一个就行了。
66
审稿速度:5.0
经验分享:2019.06.05 投稿
2019.09.17 收到大修意见
2019.10.13 修回
2019.10.29 接受
总体过程5个月左右,专家意见比较友善,已成功上岸。
54
审稿速度:4.0
经验分享:4个月审稿,两位审稿人,意见中肯,但是悲剧了。
58
我想说的是这个期刊的编辑,主编,极其不负责任
2018年11月,投稿,今年5月初,感觉时间有点长写了封询问信,询问审稿进度,回邮件速度很快,说是这几天就审完,又过了一个多月,状态一点没变,也没有消息,又询问了一下,回复依然很快,说是已经到主编那了,结果第二天,收到拒信,说是根据审稿人提出的意见,直接拒掉
我查看了下审稿回复意见,的确有一些指正,没有问题,多数是一些写法上的问题,以及公式中有些符号指代不明,一个大修,一个小修,结果到主编这变成了拒稿!
我真的不明白,难道是我催了两次冒犯了编辑?难道一个刊物过了半年都没信我们想了解一下审稿进度是不合理的?要说这aime的主编可真是牛逼,想给啥意见给啥意见,反正你也不能拿我咋的!我能说什么,7个月之前的研究成果,的确现在看起来有一些漏洞,但是从审稿人的意见来看,这都不是能杀死稿件的错误。我猜主编给意见的依据是这样的:
审稿人:****方程中下角标指代不明,采用***种描述方法是不合适的。
主编:看见没,审稿人说不合适,拒稿。
我能说什么,我说什么有啥用,我只能把这次的经历分享出来,希望警醒自己,以后别特么什么刊都投,也希望对大家有点帮助
57
一个月给了大修意见,还让说明版权情况,由于这篇文章是在之前发表文章基础上的研究,因而要说明版权,修回后等了一个月了还没消息,感觉有点慢啊。。纠结。。。
68
审稿速度:2.0
经验分享:一个月给了大修,修回后等了一个月了现在还没消息。纠结。。。
48
审稿速度:12.0
经验分享:国内某新科院士,在这个刊物上发表过数十篇文章,他同样也发过一些旗舰期刊如aiaa journal, aiaa journal of guid. control dyn.
36
审稿速度:5.0
经验分享:初审三个月 大修
复审半个月 接收
两个审稿人 提了总共十几个问题 比较中肯
期刊质量逐年上升
50
非常坑,等待两个月,却只等来一个人的审稿意见,说什么内容有意思,建议找英语润色。
63