10.18号投稿
一个月回审稿意见 拒稿重投
12.26号 直接接收。速度超快，效率很高

41 0

2019.7.18 submit
2019.8.16 major revision
2019.9.12 re-submit
2019.10.25 accpet

45 0

已经一区了

41 0

一区了

49 0

10.18 投稿
10. 24 送审
11.10 三个审稿意见：一拒两小修，主编给修改重投，三个月内修回
在补实验中，预计1.5个月内修回
期待中

34 0

审稿速度:3.0
经验分享：2019.8.20下午三点投稿，当天晚上十点分配到张俐娜副主编那里；
2019.9.12 major revision 三个审稿人，两个大修一个拒，编辑给了大修；
2019.10.14修回；
2019.11.04 accept.
感谢张俐娜院士，给了我大修的机会，认真的补了两个实验，回复意见写了15页word,还在里面添加了对比实验，最后接收了。老师那天也很开心，给我发的微信告诉我接收了。

33 0

审稿速度:2.0
经验分享：七月底投稿，21天后给的审稿意见，一个收，一个小修，一个大修。
十五天返回。
十天之后再次返回，三个问题，就是一个特别隔路的审稿人非得让引用他的文章，sci都没有收录，很烦，十五天后引了他的文章返回。第二天直接接收。

0 0

审稿速度:3.0
经验分享：这个主编dr. bert sels大家不要选，文章在一修后，4个审稿人全部同意接收，而这个主编一直不同意，在文章的修改阶段，补充实验，增加了一名作者，我们在修改信说的很清楚了，主编先是让每个人邮件确认，之后又让我们写申明签名，之后又让我们解释为何要加他，一点都不敬业，之前的信写的清清楚楚，在回复审稿人意见里面也说明了，感觉这个主编有些过分了。

29 0

期刊投稿到接受用了两个月，感觉对重复率要求很严格。

43 0

2019.2.20 editor assigned
2019.3.4 revision request
2019.5.4 submit r1
2019.5.24 revision request
2019.6.30 submit r2
2019.7.2 revision request (重复率问题)
2019.7.3 submit r3
2019.7.5 editor发邮件让justify本研究的重要性和创新性，当天给出回复
2019.7.10 editor要求修改introduction，把本研究的重要性和创新性讲清楚
2019.7.11 submit r4
2019.7.15 editor发邮件让修改格式，当天邮件返回更正格式后的稿件
2019.7.23 editorial office手动上传更正格式后的稿件，editor发邮件让进系统确认文件是否正确，回复确认邮件，accepted
比较周折，建议小伙伴们投稿前自行查重，特别是实验部分的描述尽可能改写，防止重复率偏高

33 0