引言一般引用多少篇参考文献？

49 1

引言中如何全面包含本领域重要研究？

49 1

刚刚查看了系统发现文章被正式接收了，就想写点什么分享一下经验。
这篇文章于2018年11月24日投稿，当时并没有抱太大希望，毕竟gca近年来并不是特别喜欢传统岩石学类的文章，但导师坚持尝试一下。后来没想到副主编也送审了。2019年4月4日出来一审结果“revise and reconsider”，三位审稿人和副主编提了很多问题，于是认真修改了将近3个月，文章内容增加了三分之一，回复审稿人意见写了大概18000个字，然后2019年6月29日改回去，当时只送给了其中一位要求大改的审稿人再次审阅，同时副主编也自己看了看，于2019年8月29日给出二审结果“revise and accept”。这时候也就相当于接收了，副主编只是要求仔细修改语言。然后2019年10月20日改回去，于2019年11月20日正式接收。
其实对于这篇文章的接收，个人非常感谢副主编wolfgang bach教授（虽然没见过面也没联系过），因为他的送审才使得文章有机会修改发表。所以，强烈建议投稿时要推荐非常合适的副主编（虽然当时我们也没有推荐）！

83 0

审稿速度:3.0
经验分享：gca难度是真的大，去年和今年各投稿一次都被拒了。去年的一篇两拒一大修，转投jh一个多月小修直接接收，虽然只是个例，但基本能看出gca比这种2区top难度高不少（ps: jh今年都4.4分了）。今年的这篇一位明确拒稿，两位大修，编辑直接拒稿，转投wrr目前审稿中。
审稿时间分别是两个多月和三个多月，审稿意见基本每个审稿人都至少二三十条，哪怕给了大修也无异于重写一遍。爱思维尔给出的gca投稿接收率高达40%以上，根据稿件号判断确实如此，但是就此认为gca有这么好中就太naive了

88 0

审稿速度:12.0 | 投稿命中率:75.0
经验分享：博士期间第一篇论文，投稿路程比较艰难。具体研究方向为俯冲带li同位素地球化学
2017年7月20日第一次投稿，3个月后被拒，副主编 3个审稿人，2为审稿人认为需要大改，一位小改。都认为数据解释有问题，但欢迎修改后再投，给了非常多的建议和意见。根据审稿意见进行了大改，整个框架和结论都改了很多，加了一些计算的东西，感觉有了很大的提高。
抱着试试的心态，2018年6月5日再次投稿，8月5改回，需要大改，副主编 3个审稿人，还是原来的3个审稿人，2位认为改的很好，可以直接接受，1位坚持需要大改，副主编给的大改，但各个审稿人都认为有了很大的提升，提了20多个问题，之后一一详细回答，10月31改好，最后11月20接受，然后给了一个小建议，11月29日正式接受。
整体感觉副主编 审稿人都很公正，从自己的角度出发给了很多建议，对论文提高很有帮助！

74 0

审稿速度:3.0
经验分享：20180326 投稿
20180501 under review
20180617 revise and reconsider
20180809 under review
20180912 revise and reconsider
20181015 提交返修稿
20181017 accept
十分幸运在上面发表一篇文章，虽然过程有点长。现在这个杂志也喜欢交叉学科类的文章。

90 0

徘徊不前,不过处于这个关口上的期刊,再往上冲已不易了,4分多,也算满意了

318 0

换了主编以后，关于水溶液地球化学的东西越来越难发了。给的拒信让人感觉很外行。最后不得已改投到chemical geology，不到三个月接受。

101 0

审稿速度:2.0 | 投稿命中率:75.0
经验分享：换了主编以后，关于水溶液地球化学的东西越来越难发了。给的拒信让人感觉很外行。最后不得已改投到chemical geology，不到三个月接受。

81 0

去年12年8月31号投的搞，13年1月18日，一审返回意见，修改后1月29日返回，2月7日二审返回3条意见，2月19日返回二审修改稿，3月13日接受。
回顾整个稿件处理过长，尽管届时比较长，但还算顺利！只要在合理的时间内询问编辑，编辑都会更新下稿件的状态，我一般2-3个月催编辑一次，尽管编辑部回复，但编辑都会在投稿系统中更新下时间，也算是告诉我们他们在处理稿件。
编辑还是喜欢一些比较有新意的稿子的，处理我稿件的是英国的edward hornibrook，人比较nice。

82 0