社论：基因编辑婴儿？对不起！世界没有做好准备
2018-11-26 佚名 澎湃新闻
这个新闻来得措手不及。近日在某场学术会议上，中国深圳的科学家贺建奎宣布，他们团队创造的一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿已于11月在中国诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后就能天然抵抗艾滋病。因此，这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。世界上有了“转基因的婴儿”？在短暂的“划时代成果”欢呼和喝彩之后，迎来了从科学家群体到普通民众的普遍质疑和惊讶，直指对人类实施基因编辑的伦理正当性，甚至
这个新闻来得措手不及。
近日在某场学术会议上，中国深圳的科学家贺建奎宣布，他们团队创造的一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿已于11月在中国诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，使她们出生后就能天然抵抗艾滋病。因此，这是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿。
世界上有了“转基因的婴儿”？在短暂的“划时代成果”欢呼和喝彩之后，迎来了从科学家群体到普通民众的普遍质疑和惊讶，直指对人类实施基因编辑的伦理正当性，甚至事件的真实性。
基因编辑是人对身体的遗传密码做出的修改，对此，人类早就有多种伦理原则进行规范，其中的一个原则是，目前必须要有国家级的政府伦理机构批准，并且尚不能允许经过基因修改的婴儿出生，即便要用人的胚胎进行研究，也一般限于14天的胚胎，即胚胎发育到14天后必须销毁，不能发育成长为人。因此，所谓“免疫艾滋病基因婴儿”的出生，有违目前公认的伦理和伦理管理原则，不啻于以科学之力创造了“弗兰肯斯坦”。
而且事件显得扑朔迷离。网上流传的“医学伦理审查申请书”显示，批准这次基因编辑实验的是深圳和美妇儿科医院，这是一家民营资本医院，而且之前有不少的负面新闻。但是，该院否认婴儿出生在他们那里；该医院伦理委员会前成员甚至称“签名是伪造的”。这么一起人命关天的人体试验，到底有没有经过合法的医学伦理审查？是不是存在造假问题？
其次，贺建奎强调，对婴儿的基因编辑是出于治疗目的。但是目前，阻断艾滋病母婴传播的技术已经很成熟，什么样的“治疗目的”，需要对婴儿进行基因编辑？
第三，贺建奎本人在去年年初还撰文称：“CRISPR-Cas9是一种新技术，我们需要更多深入的研究和了解。不论是从科学还是社会伦理的角度考虑，没有解决这些重要的安全问题之前，任何执行生殖细胞系编辑或制造基因编辑的人类的行为是极其不负责任的。”那么，为什么短短一年之后基因编辑婴儿就在贺建奎手中降生了？这是不是“极不负责任的”？科学家的态度发生了180度的大转弯，背后有没有不正当的利益纠葛？
此外，由于基因剪刀CRISPR/Cas9具有不稳定性，经常脱靶，因此对人的伤害不小；而且，敲除这个靶点后有没有其他潜在威胁，会不会产生蝴蝶效应？同时，包括《科技日报》在内的科学界媒体也在质疑：目前的基因编辑是否能完全有效地防止感染艾滋病病毒？如何来证明？
“人是目的本身，而不是手段”，应该是基因领域的金科玉律。那两个叫露露、娜娜的孩子，是活生生的人，拥有自己独立的人格和价值，不是实验的材料。基因被编辑过的婴儿降临人间，对于人类历史是一个大事，我们做好了足够准备了吗？打开潘多拉的魔盒，当慎之又慎，哪怕盒子里装的是希望。
民营医院的身份不是原罪，科学实验也必须有探索，但是这次基因编辑婴儿事件，疑云重重：谁批准的实验？在哪里生的孩子？这是民营医院的治疗骗局，还是突破伦理规范的“弗兰肯斯坦”实验？
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#基因编辑婴儿#
26