Crit Care：心脏骤停后的体温管理
2022-03-18 MedSci原创 MedSci原创
与36°C相比，后验概率分布不支持在TTM为32-34°C，也不支持主动控制发热可以降低90-180天的死亡风险和不利的神经系统结局。
心脏骤停后使用目标体温管理(TTM)进行温度控制已得到专家协会的认可，并已在国际临床实践指南中广泛被采用，但最近的证据对低温TTM的使用提出了挑战。
近日，危重病医学领域权威杂志Critical Care上发表了一篇研究文章，研究人员检索了PubMed/MEDLINE、EMBASE、CENTRAL等数据库，检索时间从数据库成立到2021年9月1日(PROSPEROCRD42021248140)。研究人员对接受TTM至少12小时的心脏骤停成年幸存者的临床试验进行了系统评价和贝叶斯荟萃分析。研究人员考虑了所有随机和半随机对照试验。死亡（主要结局）和不利的神经功能恢复（次要结局）的风险比和95%置信区间是使用在心脏骤停后180天审查的原始研究定义获得的。
研究人员使用更新的Cochrane随机试验偏倚风险工具评估偏倚，并使用推荐分级评估、制定和评估方法评估证据的确定性。研究人员使用最少信息和数据驱动的先验进行分层稳健的贝叶斯模型平均荟萃分析，并通过平均风险比(RR)及其95%可信区间(95%CrI)进行报告。
在招募的3792名患者的七项研究（三项低偏倚、三项中偏倚、一项高偏倚、极低至低确定性）中，TTM为32-34°C患者的死亡RR为0.95[95%CrI为0.78-1.09]，不良神经系统结局RR为0.93[95%CrI为0.84-1.02]。TTM为32-34°C无益处(RR ≥ 1)的后验概率对于死亡为24%，对于不良神经系统结局为12%。TTM为32-34°C的有利治疗效果的后验概率最高，死亡的绝对风险降低了2-4%（28-53%的机会）和不利的神经系统结局（63-78%的机会）。研究人员排除了对照组中没有主动避免发热的四项研究，将死亡的绝对风险降低>2%，将或不良神经系统结局的风险降低至≤50%。
由此可见，与36°C相比，后验概率分布不支持在TTM为32-34°C，也不支持主动控制发热可以降低90-180天的死亡风险和不利的神经系统结局。
原始出处：
Anders Aneman.et al.Target temperature management following cardiac arrest: a systematic review and Bayesian meta-analysis.Critical Care.2022.https://ccforum.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13054-022-03935-z
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#心脏骤停#
96