JAHA：原发性和继发性ICD植入治疗死亡风险的比较研究
2017-08-21 MedSci MedSci原创
植入性除颤器（ICD）是治疗房颤的有效手段。近日，在国际心血管权威杂志JAHA上发表了一篇旨在评估ICD治疗在原发性患者和继发性患者中死亡率影响的临床研究。本研究纳入了2007年2月至2012年五月接受ICD植入的7020名患者，主要终点事件是全因死亡率。并采用多变量Cox比例风险模型来调整基线特征的差异，并分析了第一次适当ICD治疗的死亡率。最终，共有1929名（27.5%）患者接受了继发性IC
植入性除颤器（ICD）是治疗房颤的有效手段。近日，在国际心血管权威杂志JAHA上发表了一篇旨在评估ICD治疗在原发性患者和继发性患者中死亡率影响的临床研究。本研究纳入了2007年2月至2012年五月接受ICD植入的7020名患者，主要终点事件是全因死亡率。并采用多变量Cox比例风险模型来调整基线特征的差异，并分析了第一次适当ICD治疗的死亡率。最终，共有1929名（27.5%）患者接受了继发性ICD植入治疗，平均随访时间是5.02年。结果显示，与继发性ICD治疗患者相比，原发性ICD治疗患者的并发症发生风险更高，射血分数更低。此外，接受有电击或抗心动过速起搏治疗的患者，无论有无ICD的植入，死亡风险比没有接受治疗的患者要更高。在原发性ICD植入治疗的患者中，电击或抗心动过速起搏治疗的风险比分别是2.00 (95% CI： 1.72-2.33)和1.73 (95% CI： 1.52-1.97)，在继发性ICD植入治疗的患者中，电击或抗心动过速起搏治疗的风险比分别是1.46 (95% CI： 1.20-1.77)和1.38 (95% CI： 1.16-1.64)。研究结果表明，原发性ICD
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#继发性#
57
#继发#
35
#ICD#
43
#原发性#
41
#植入治疗#
46
学习了谢谢分享!!
73
非常好的文章.学习了
69
#死亡风险#
39
#AHA#
42
#植入#
39