Am Heart J：行PCI的急性冠脉综合征患者：普拉格雷是否比氯吡格雷更具优势？
2017-08-01 选题审校：安雅晶 编辑：贾朝娟 环球医学
普拉格雷曾被誉为有望取代氯吡格雷的药物。但2017年6月，发表在《Am Heart J》的一项研究显示，对于行经皮冠脉介入（PCI）的患者，在当代临床实践中，接受普拉格雷的患者同接受氯吡格雷的患者相比倾向于具有较低的风险。考虑基线差异后，普拉格雷使用相关的较少的缺血和出血事件不再显着。
普拉格雷曾被誉为有望取代氯吡格雷的药物。但2017年6月，发表在《Am Heart J》的一项研究显示，对于行经皮冠脉介入（PCI）的患者，在当代临床实践中，接受普拉格雷的患者同接受氯吡格雷的患者相比倾向于具有较低的风险。考虑基线差异后，普拉格雷使用相关的较少的缺血和出血事件不再显着。
背景和目的：研究者试图考察在临床实践中行PCI患者的普拉格雷使用频率及使用与结局的关系。
方法：PROMETHEUS是在美国8家中心行PCI的急性冠脉综合征患者中进行的一项多中心观察性注册中心，持续进行患者结局的前瞻性PCI注册。主要终点是90日主要不良心血管事件，全因死亡、非致命心肌梗塞、卒中或非计划的血管再生的综合。大出血被定义为需要住院或输血的任何出血。采用多变量Cox回归生成危险比（HRs），并根据对普拉格雷治疗的倾向性来分层。
结果：在19914名患者（平均年龄64.4岁，32%为女性）中，4058名接受普拉格雷（20%），15856名接受氯吡格雷（80%）。同接受氯吡格雷的患者相比，普拉格雷治疗的患者更年轻，合并危险因素更少。90日时，普拉格雷使用与较少的主要不良心血管事件（5.7% vs 9.6%，HR 0.58，95% CI 0.50～0.67，P＜0.0001）和出血（1.9% vs 2.9%，HR 0.65，95% CI 0.51～0.83，P＜0.001）显着相关。倾向分层后，关联减弱并且任何结局都不再具有显着性。
结论：在当代临床实践中，接受普拉格雷的患者同接受氯吡格雷的患者相比倾向于具有较低的风险。考虑基线差异后，普拉格雷使用相关的较少的缺血和出血事件不再显着。
原始出处：
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习了谢谢分享！！
44
#ART#
40
#综合征#
32
#HEART#
28
谢谢分享，很不错。
43
学习谢谢分享
43