Heart：药物洗脱支架与裸金属支架在急性心肌梗死伴心源性休克的治疗中哪个更好？
2017-02-11 MedSci MedSci原创
近期，一项旨在评估急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克（CS）患者接受药物洗脱支架（DES）与裸金属支架（BMS）的治疗结果的研究发表在杂志Heart上。此项研究收集了783例AMI和经历早期血运重建的CS患者。不接受支架、DES和BMS的患者被排除。主要终点是1年死亡率或再次发生AMI。此项研究结果显示：在总队列中，652例（83％）患者仅接受DES或BMS，并包括在本分析中。其中276名（42
近期，一项旨在评估急性心肌梗死（AMI）合并心源性休克（CS）患者接受药物洗脱支架（DES）与裸金属支架（BMS）的治疗结果的研究发表在杂志Heart上。
此项研究收集了783例AMI和经历早期血运重建的CS患者。不接受支架、DES和BMS的患者被排除。主要终点是1年死亡率或再次发生AMI。
此项研究结果显示：在总队列中，652例（83％）患者仅接受DES或BMS，并包括在本分析中。其中276名（42％）患者接受DES，376名（58％）接受BMS。
在调整基线特征后，DES和BMS的主要终点（HR 0.83（CI 0.64至1.06）; p = 0.14）之间没有显着差异。患者年龄较大、心房颤动和冠状动脉单血管疾病与使用BMS独立相关。先前已知的血脂异常、基线血红蛋白水平、以前发生AMI和招募中心的治疗与使用DES相关。
此项研究结果显示：尽管现在经常使用DES治疗方法，但仍有大量AMI合并CS的患者接受BMS治疗。在调整危险因素后，DES治疗的患者与BMS相比的1年结果相似。
原始出处：
Ledwoch J, Fuernau G, Desch S, et al. Drug-eluting stents versus bare-metal stents in acute myocardial infarction with cardiogenic shock. Heart. 2017 Feb 7. pii: heartjnl-2016-310403.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#洗脱支架#
30
#裸金属支架#
30
#金属支架#
34
学习一下很不错
66
学习一下很不错
69
学习一下很不错
51
学习一下很不错
49
学习一下很不错
56
学习一下很不错
28
学习一下很不错
24