食道压监测在呼吸衰竭患者中的应用

摘要

本报告总结了目前在机械通气患者食道压力(Pes)测量方面的生理和技术知识。Pes的呼吸变化是胸膜压变化的代表。气道压(Paw)和Pes的差值是跨肺压的有效估计。Pes有助于确定用于克服肺和胸壁弹性的Paw的比例。Pes通常是通过鼻腔或口腔插入导管和充气的薄壁乳胶球囊来测量的。为验证Pes，需测量气道闭合下吸气时Pes与Paw变化的比率。比值接近于1表示系统提供了有效的测量。假设跨肺压是肺扩张压力，并且胸壁弹性因人而异，基于生理的呼吸机策略应考虑到跨肺压。为了监测目的，临床医生主要依赖于Paw和流速波形。然而，这些测量可能掩盖了严重的人-机不同步，且不能评估呼吸肌的努力程度。Pes还允许在被动和主动呼吸时测量跨血管壁压力。Pes测量增强了我们对急性肺损伤、人-机相互作用和脱机失败的病理生理学理解。使用Pes进行呼气末正压滴定可能有助于改善氧合和依从性。Pes测量使得在机械通气和脱机期间个性化肌肉用力水平成为可能。现在正是应用Pes获得的知识来改善危重病人和呼吸机依赖患者管理的时候。

关键词:胸膜压;呼吸力学;机械通气

1949年，Buytendijk首次证明可以用食道压代替胸腔压。在1952年,Dornhorst和Leathart表明，胸腔内压和食道压的变化是相似的，有助于理解呼吸力学。此后不久，Cherniack和他的同事证实，胸膜压的变化与食道压的变化相似，但胸膜压的绝对值通常比食道压的绝对值更负。这些结果表明，食道压的测量可以提供胸膜压的估计;这些测量大大提高了我们对肺、胸壁和整个呼吸系统的机械特性的认知。此外，食道压力测量(以及衍生的参数，如呼吸功)提高了我们对急性呼衰和呼吸机依赖的病理生理机制的理解。然而，令人惊讶的是，这些测量大多用于研究领域。最近的研究表明，食道压测量在急性肺损伤期间呼吸机管理、优化患者与呼吸机的相互作用和脱机中的有用性，这引起了临床医生和研究人员对这种“古老”技术的关注。

尽管数据显示它对危重病人有用，但食道压在临床领域仍然很少应用。这部分是由于技术问题，如食管导管的插入和正确放置，获得准确测量的可行性，以及测量结果的解释。出于这些原因，一个名为PLUG的工作小组(胸膜压力工作组，见在线补充)聚集在一起，举行为期1天的会议，总结当前食管压力测量的知识，并提出这些测量可用于危重患者的方法。本文主要从三个方面进行综述:(1)食道压测量的生理背景;(2)食道压测量的临床适应症;(3)食道压测量技术的描述。

生理背景

力

当一个力把它的作用点移动一段距离后，就作了机械功。在肺生理学中，当气压(以厘米H2O表示)改变系统的体积(以升为单位)，就产生了功。呼吸的动力是由呼吸肌收缩(主动状态)产生的胸内压力、呼吸机代替呼吸肌(被动状态)或由呼吸机和呼吸肌共同产生(辅助通气)。表1列出了克服不同呼吸结构(肺、胸壁和呼吸系统)负荷所涉及的各种跨结构压力，并以图形方式显示在图1中。

图1所示。呼吸系统相关压力的示意图。Pbs=体表压力;Pcw =跨胸壁压差;PL =跨肺压;Prs =跨呼吸系统压差。

在机械通气过程中，呼吸系统的总压力(Ptotal)为呼吸机提供的压力(Paw)与患者吸气肌产生的压力(Pmus)之和:

Ptotal=Paw + Pmus             （1）

施加于呼吸系统的总压力必须克服由呼吸系统弹力和阻力产生的相反力。这种关系用运动方程来描述:

式中P0为吸气开始时的Paw值(呼气末压力为零或正值)，Ers为呼吸系统弹性，Rrs为呼吸系统阻力，V为呼吸系统瞬时容积与松弛容积之差，是气流。在使用恒定流量吸气的控制呼吸结束时，公式2可以使用设定的潮气量V，设定的吸气流速(峰值)  来应用。在使用吸气末(和呼气末)闭塞技术进行被动机械通气时，Rrs和Ers的值很容易测量。值得注意的是，完整的运动方程还包括描述压力随加速度相变化的第三个分量。在常规频率和气体密度下，这部分可以合理地忽略，但在高频通气条件下变得重要。最后，在应用公式2时，必须记住系统不是线性的，并且在肺体积的极端情况下，肺应力可能超过从弹性估计的应力。人们可以认为，用于扩张肺的压力是可见成分(显示呼吸机压力，即气道压力)和不可见成分(Pes)的总和。

食道压代替胸膜压

在直立受试者中，胸膜压(Ppl)通过食道球囊导管系统测量食道压(Pes)来估计。Pes的呼吸变化代表了肺表面Ppl的变化。Paw和Pes之间的差异可以有效地估计球囊导管周围区域的跨肺压(PL)。呼吸力学、肺容积、纵隔重量、腹部重量、体位、食管平滑肌壁的反应性以及球囊的力学特性均可影响Pes的绝对值。体位、肺部疾病不对称、肺和胸壁变型、腹压升高和大量胸腔积液对Pes及其呼吸变化的影响认识有限。然而，一些数据表明，即使在这种情况下，Pes仍然是一个可接受的有效的Ppl平均值。

因此，关于Pes的绝对值是否可以解释为Ppl的可靠绝对值存在争论。数据表明，在临床环境中使用Pes绝对值是可能的，但这种方法需要进一步验证。

由于重力梯度和区域不均匀性，胸膜腔内压力也有变化。此外，气流阻塞性疾病增加肺组织密度或使肺变僵硬，可能会增加区域间Ppl的差异。为了简单起见，在本综述中，我们假设Ppl在整个胸膜空间中是均匀的。Pes是测量Ppl最简便的方法。

胸腔被动充气

在被动条件下，气体进入肺部所施加的压力由呼吸机输送，等于Paw。由于Pmus为零，运动方程可改写为:

因为Ers是Ecw和EL的和:

呼吸机连续测量Paw、V、。在无气流条件下，例如在吸气末或呼气末屏气期间，方程3和4的阻力压力( )消失，方程3和4的未知变量为Ecw和EL(Pcw和PL随容积变化)。Pes的测量是区分什么比例的Paw用于克服肺和胸壁弹性的唯一方法。需要澄清的是，PL包括气道和肺泡之间的压差。肺泡压和胸膜压的差是跨肺泡压。在无气流的情况下(例如，在吸气末闭塞中获得平台压或在呼气末闭塞中测量总PEEP和自动PEEP或内源性PEEP)，并且假设没有明显的气道闭塞，呼吸机测量的Paw等于肺泡内的压力。

胸腔主动充气

我们定义的“活跃”状态是指呼吸肌都在工作，不管呼吸机是否工作。在自主呼吸努力的患者中，Pmus成为运动方程的重要组成部分(公式2)。在这种情况下，呼吸机显示的Paw不能很好地反映肺的总扩张压，需要测量胸膜压或Pes来准确估计PL。人们可以认为，用于扩张肺部的压力是可见成分(显示呼吸机压力，即气道压力)和不可见成分(Pes)的总和。图2说明了容量控制和压力控制在自主呼吸对PL的影响方面可能存在的差异。

图2。通过记录潮气量(VT)以及气道压和食管压(分别为Paw和Pes)波形，比较容量辅助控制和压力辅助控制通气。红色箭头表示气道和食管压力的差异，即跨肺压或PL。仅在压力控制期间，PL随着患者的努力而增加。

在接受机械通气时存在自主呼吸努力的情况下，直接测量努力程度可能有助于临床医生更好地调整呼吸机设置和/或镇静水平。呼吸肌所做的努力可以通过计算呼吸功(WOB)和压力-时间积(PTP)中的食道压力(PTPes)来评估（食道压力(PTPes)反映了所有呼吸肌所做的努力），或横膈膜压(PTPdi)的压力-时间积（主要反映了膈肌所做的努力）。跨膈压(Pdi)计算为胃压与Pes之差。

测量WOB或PTP是估计能量消耗或呼吸肌消耗能量的有用方法。功表示为力✖位移。在生理学中，功在每个呼吸周期中(从吸气流开始，t0，到吸气结束，Ti)，用压力(P) -容积(V)图所围成的面积表示:

在自主呼吸的病人中，测量功需要估计Ppl，而Pes提供了一个准确的估计。Pes可以看作是放松状态下胸壁的静态回缩力(Pcw,rel)减去吸气肌在扩张胸壁时产生的吸气压(Pmus)。随着肺容量的增加，Pcw、rel和呼吸肌产生相对于该值的负压。Pmus可以表示为

呼吸肌所做的功(Wmus)等于Pmus乘以体积变化的积分:

结合式5、6，可得:

呼吸过程中Pmus与肺容积的动态关系可以用Campbell图表示。

呼吸肌活动也可以用PTPes来量化。与WOB一样，它基于Pmus的估计，但它指的是压力对时间的积分，而不是对体积的积分。因此，PTPes是由呼吸肌产生的压力乘以肌肉收缩时间的乘积，以厘米H2O ✖秒为单位。无论是否产生容量，都可以使用它。当生成容积时，WOB和PTPes通常是紧密相关的。

每个呼吸周期的WOB通常以焦耳表示。每分钟的功是通过每周期的功乘以相应的呼吸频率来计算。每升的功是用每分钟的功除以每分钟的通气量来计算。一焦耳是使1L空气移动10厘米水柱压差所需的功(即一个10厘米水柱矩形，高度为1L)。

在实验和临床条件下，WOB与呼吸肌消耗的氧气或血液流量之间具有良好的相关性。然而，WOB的测量有时会低估呼吸肌的耗氧量。特别是，机械功的测量对等体积收缩过程中的能量消耗完全不敏感。此外，机械功不能很好地解释肌肉收缩的持续时间。PTPes可能会规避这些问题。事实证明，在特定实验条件下，PTPdi与呼吸肌耗氧量的关系比WOB更密切。很少有研究在健康受试者中进行，以确定WOB和肌肉用力的正常范围。在自主呼吸时，WOB范围为2.4 - 7.5 J /min或者0.20 - 0.9 J /L。正常的PTPes值在50到150cmH2O /秒/分钟- 1(平均，86±21 cm H2O/s /min.接受部分呼吸机辅助的患者所做的呼吸工可能比正常人要高得多。例如，当患者接受间歇强制通气10次呼吸/分钟或压力支持7 cm H2O，临床常用设置，吸气PTPes可超过200 cm H2O /秒/分，是健康受试者的两倍。）

在临床中，吸气努力的测量可视为吸气过程中Pes的简单监测，即不考虑放松胸壁的静态反向弹性压力。它远不如Pmus或Pdi精确，但它可以用作床边监测工具，就像在一些睡眠研究或脱机试验中所做的那样。

食道压的临床应用:被动状态

呼吸机压力的解释

在镇静和肌松的受试者，正压通气是Paw基础上的滴定，期望它与PL非常接近。Ecw正常的患者，Paw是PL的合理替代。当Ecw较高时，Paw可能显著高于PL。事实上，一部分Paw消耗在胸壁扩张上。随着胸壁变硬，Paw中用于扩张肺脏（PL）的比例逐渐减少。急性呼衰患者的Ecw可因各种原因升高。腹腔内高压、胸腔积液、大量腹水、胸部外伤以及液体复苏导致的胸腔内和腹腔内组织水肿可导致Ecw或Ppl升高。在猪身上，Mutoh和他的同事已经证明，血管内灌注会导致腹胀、肺容量限制和胸壁僵硬，这反过来又会导致胸膜压力、Ecw、EL增加。在静脉输注油酸引起的急性呼吸窘迫综合征(ARDS)猪模型中，Quintel及其同事发现，通过向腹膜腔内注入空气而增加腹部压力会增加Pes，减少肺体积，并显著增加胸内组织水肿。这些研究提示，类似的机制(血管内容积输注、向腹腔充空气、组织水肿等)可能导致患者Ecw升高和Ppl升高，特别是在ARDS。此外，一些研究者报道了Ecw增加对呼吸系统压力-容积曲线的影响，包括弹性值和曲线形状。

由于个体间的Ecw差异很大，因此仅根据Paw调整呼吸机设置可能不是对ARDS患者进行通气的满意策略。事实上，正压呼吸如果导致吸气末肺泡过度膨胀或肺泡周期性开放和闭塞，可能会损伤肺。假设PL是真正的“肺扩张”压力，即促进肺泡再扩张和肺膨胀的主要力量，那么肺保护性通气策略应该考虑到这一概念(PL)。食管压监测使这成为可能，在临床实践中，图3说明了胸壁的不同作用的三种不同临床情况。

图3。被动通气时，三种不同临床情况对应胸壁对呼吸机(Paw)产生压力影响不同。尽管Paw水平不同，但三例患者的吸气末PL几乎相似。

从上到下:血流，容积，食管、气道和跨肺压描迹。ARDS急性呼吸窘迫综合征;Paw=气道压力;Pes =食管压;PL:跨肺压。

食道压指导ARDS的治疗

Pes在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)治疗中的指导作用在Esophageal Pressure–Directed Ventilation (EPVent)得到证实。由于胸壁顺应性降低、水肿或腹胀，急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的Pes经常升高，PL在呼气末期可能为负。这可能表明气道关闭，或肺充血或肺不张。因此，呼气末正压(PEEP)可以增加，直到呼气末PL变为正压，以保持气道畅通(需要注意的是，正压值不能确保采样导管附近远端区域的肺泡畅通)。在他们的单中心随机对照试验中，EPVent研究人员比较了由Pes测量指导的机械通气(实验组)和美国国立卫生院资助的ARDSNetwork方案指导通气(控制组)。对照组患者将潮气量设定为6 ml/kg预测体重，PEEP根据患者动脉氧分压(PaO2)和吸入氧浓度(FIO2)调整。在实验组中，依据PaO2/FIO2的滑动刻度，PEEP被设置为在呼气末PL达到0到10 cm H2O之间。他们还限制了潮气量，使PL在吸气末小于25cm水柱。在第72小时，实验组PEEP平均为18±5 cm H2O，对照组平均为12±5 cm H2O。该研究在纳入61名患者后被提前终止，因为Pes策略对血液氧合有压倒性的影响。在第72小时，Pes组PaO2/FIO2比值为280 ±126 mm Hg，对照组为191±71 mm Hg (P = 0.001)。Pes组的呼吸系统顺应性也显著改善(P = 0.005)，可能是由于复张改善的结果。尽管该试验显示出降低28天死亡率的趋势(17% vs. 35%;P =0.055)，但没有显示任何结果变量的显著变化，如无呼吸机天数、住院时间、通气持续时间或长期临床状态。然而,这项研究可能被认为是对ARDS中Pes测量有用性的概念验证。后一种划分肺和胸壁弹性的方法已被用于指导严重的甲型H1N1流感相关的急性呼吸窘迫综合征患者，跨肺“开肺”方法。该评估有助于临床医生决定，在需要高Paw的严重低氧血症患者中，是否适合进一步增加呼吸机压力，或者是否更适合体外氧合技术.

虽然还需要进一步的研究来检验其他计算PL的方法，但这些研究的结果支持在使用镇静和肌松的ARDS受试者中使用Pes滴定呼吸机设置。

食管导管在手术室中的应用

数据表明，手术过程中的通气设置对术后并发症有重要的临床影响。全身麻醉或选定的外科手术，如腹膜充气或体位可影响胸壁的力学。患有肥胖、腹压增高、脊柱侧凸、脊柱炎、纤维胸或胸腔积液的患者也会改变胸壁力学。在所有这些情况下，术中或术后对Paw的监测可能不能代表施加于肺组织的膨胀压力(即应力)和由此产生的变形(即应变)。尽管尚未得到证实，但监测Pes可能有助于在所有这些情况下更好地设置呼吸机。

了解心脏的充盈压力

由于心脏在胸部，正确解释心内压力为心室充盈压力，需要考虑绝对血管内压力值相对于心外压力（或心包压力）的变化。这在气道正压下肺容量变化时尤为重要。平均Pes是评估膜外压力更方便的技术，也就是跨壁充盈压，即血管内压减去周围血管外压力。正确解读心功能曲线，也称为Frank–Starling关系，必须考虑跨壁充盈压，而不是血管内压力。因此，对于相似的血管内压力，与无辅助的自主呼吸相比，患者采用正压通气时，跨壁充盈压通常较低。

食道压的临床应用:辅助，或病人触发的机械通气

辅助或病人触发机械通气的一般问题

在自主呼吸时，Pes可用于评估呼吸肌的用力程度和患者产生的WOB。我们现在总结一些临床情况，体现这一测量可能是有用的。呼吸机提供的辅助与呼吸系统肌肉运动之间存在复杂的相互作用。为了监测患者与呼吸机的相互作用，临床医生主要依靠脉搏血氧仪、动脉血气值和可用于大多数呼吸机的Paw–flow波形图。尽管解除呼吸肌活动和避免过度的呼吸肌工作是机械通气的主要目标，但令人惊讶的是，直到最近才对其进行监测。监测Pes活动提供了监测患者与呼吸机相互作用的可能性。

监测辅助通气期间呼吸肌的活动和同步性

·在危重患者中，当呼吸机未检测到任何“患者触发”且患者处于高度镇静状态时，有由呼吸机触发的呼吸肌收缩的现象。这种现象为呼吸夹带，被称为反向触发，因为吸气触发呼吸肌收缩。如果通过Pes测量监测呼吸肌活动，这些努力就会变得明显(见图4)。这可能有重要的临床后果，如双重吸气，潮气量增加，或错误的平台压测量。·压力预设或压力目标通气模式能同步实现与患者的吸气努力相一致的压力输送。当需要肺保护性通气时，临床医生应该意识到吸气同步可能会放大患者的努力。这样的同步可能会增加PL和VT值，从而造成潜在的危害。当肺部保护被认为是优先考虑的，但保持一定程度的自主呼吸活动时，监测Pes可能是确保正确提供吸气辅助的最佳方法。·在辅助通气过程中，使用稍大的压力和容量辅助患者，以及相对于患者神经吸气时间、气道一定程度阻塞，呼吸机吸气时间过长，都可能导致无效或不易察觉的努力发生。在这些无效努力的情况下，患者的实际呼吸频率可能是呼吸机显示频率的两倍。监测膈肌的电活动有助于识别和治疗无效的努力。由于这种不同步与机械通气持续时间延长有关，这可能会影响机械通气的持续时间。在受损肺中，膈肌收缩产生的相对较强的负Ppl，可能在重力依赖区域产生区域性压力不均匀传递的影响，导致摆动。在这种情况下，pe甚至可能低估了与PL大幅波动相关的风险。·周期短是由于机械吸气时间短于患者的神经吸气时间。高呼吸驱动、高流速和低潮气量的结合使得这个问题经常发生。实时在线监控呼吸肌活动，如Pes或膈肌肌电图活动，对于检测患者吸气努力和呼吸机吸气时间之间的同步非常重要。

图4.双水平通气模式下，食道负压波动展示的间歇性自主呼吸努力的影响。气道压力追踪并不能让人了解病人在做什么。从上到下：流量、容积、食道压和气道压的波形。Paw=气道压；Pes =食管压；VT =潮气量。

测量auto-PEEP或内源性PEEP

内源性PEEP (PEEPi)患者的肺容量要增加，在任何体积被移动之前，吸气肌必须收缩并产生与总PEEP动态分量相等的压力，也称为PEEPi。量化PEEPi最准确的方法是测量呼气末吸气肌收缩点至吸气流开始时食管压力的下降。虽然呼气通常是被动的，但PEEPi和主动呼出共存是常见的，特别是在慢性阻塞性肺疾病患者中。在主动呼气时，由于腹肌的收缩，胃压的正波动被观察到。在这种情况下，当患者开始收缩吸气肌时，呼气肌也开始放松。因此，用于估计PEEPi的食管压下降，是由于呼气肌的松弛所致。为避免高估PEEPi值，应将主动呼气引起的腹压波动从最初的食管压下降中减去，这是Lessard及其同事首次提出的。

机械通气撤机

在脱机试验期间，WOB测量是一个有用的监测工具。对脱机病理生理学的研究表明，当患者在脱机试验中失败时，呼吸努力会逐渐改变。在自主呼吸试验过程中，成功脱机患者的PTPes保持不变。相比之下，由于呼吸肌机械负荷的增加，脱机失败患者的PTPes显著且进行性增加。在试验结束时，脱机失败者的PTPes增加到正常值的四倍以上。在脱机试验失败的过程中，Pes的波动比浅快呼吸指数的变化更大;因此，Pes测量可能为监测患者努力的变化提供了一种简单的方法。Jubran和他的同事表明，在脱机试验中观察Pes趋势(Pes趋势指数)可能比在点状测量更有帮助。如果得到证实，Pes趋势指数的测量可以为脱机期间患者评估提供有用的临床工具。 此外，试验期间Pes波动的增加可以提醒医生寻找可能的原因并进行治疗，如支气管扩张剂、正性肌力药物、血管扩张剂或利尿剂。

除了监测作用外，在自主呼吸期间测量Pes有助于我们了解困难脱机期间发生的血流动力学变化。具体来说,

困难撤机期间发生的Pes大幅负波动，是肺循环静脉回流增加和跨壁胸内压增加（导致左心室后负荷增加）的原因。

技术

球囊导管

Pes可以用充气或充液球囊(主要用于新生儿)导管，或者用小型传感器测量。最常见的技术是使用导管与薄壁乳胶球囊密封在其远端端口并充满空气。Pes信号通过导管传输，并在其近端由压力传感器测量。每一种食道球囊(视其直径和长度而定)需要注入一定量的空气(从0.5到4ml)以正确测量Pes。食管球囊监测Pes的准确性取决于注射量。当球囊内的空气量相同时，直径较窄、长度较短的球囊所测得的Pes值明显高于较大、较长的球囊。较长的球囊是可取的，因为它可以记录来自更大范围的食管壁的压力，从而更好地反映沿其长度的Ppl。为了优化信号传输到压力传感器，球囊应具有高顺应性。为了优化信号传输到压力传感器，球囊应具有高顺应性。研究表明，只要导管位置正确，鼻胃管的存在不会影响Pes测量的准确性。配备食道球囊的鼻胃管或口胃管现已可用:如果需要长时间测量Pes，建议使用这些设备。这些管道还可以配备两个球囊来测量食道和胃的压力。

置管程序

将患者置于半卧位并麻醉鼻和口咽后，将导管从鼻孔插入。将空球囊导管推进胃内，此时球囊充气，通常为0.5 ml空气(但该体积可随系统特点而变化)。导管的远端部分连接到压力传感器，该压力传感器又可以连接到专用采集系统、患者监测系统或呼吸机的辅助压力端口。自发吸气时出现正压偏转通常表明气囊在胃内，前提是没有膈肌麻痹。随后缓慢拔出导管，直到负压偏转取代正压偏转，表明球囊位于食管的下三分之一(图5)。然后执行动态闭塞测试(见下文)。重新评估球囊内正确的空气量和控制球囊的正确位置，对于确保长时间可靠地测量Pes尤为重要。

食道压的验证测量:动态阻塞测试

在自主呼吸患者中，验证Pes测量的经典方法是动态闭塞测试。它包括气道关闭时测量自主呼吸努力期间食管压变化与气道开口压变化的比率(ΔPes/ΔPaw比率)三到五次。ΔPes/ΔPaw接近于1的比率表明气囊提供了Ppl变化的有效度量(图6)。这个测试不需要病人的配合。闭塞试验已在正常成人和儿童患者中得到验证;它也被应用于肌松受试者。在镇静和肌松的患者中，在气道闭塞期间通过手动按压胸部进行闭塞试验(图6)。影响闭塞试验中ΔPes/ΔPaw比值包括球囊位置、注入球囊的空气量、患者体位和肺容积。这些因素应定期检查，以确保在闭合试验中，Pes和Paw摆动的最佳一致性。闭塞测试中ΔPes/ΔPaw比值的可接受范围为10-20%(即0.8 ~ 1.2)。心脏收缩会扭曲Pes信号。

患者体位、球囊位置和肺容量可能影响由于心脏伪影引起的Pes变化幅度。由于蠕动引起的食管收缩有时存在，并且很容易被检测到(表现为压力的大幅增加，与呼吸周期无关):在这种情况下，应中断Pes测量，直到Pes恢复到其基线值。

图6.自主呼吸患者(左)和肌松患者(右)的闭塞试验。在前一种情况下，气道在患者努力过程中被阻塞;在后一种情况下，气道已被阻塞，同时应用外部胸部压迫。Paw轴已移位，以实现两个信号的重叠。Paw=气道压力;Pes =食管压力。

总结

随着技术的快速发展，重症监护病房中床边监测Pes可以安全、令人满意和容易地进行。尽管大量的数据显示在危重病人中测量Pes有用，但在重症监护病房中引入Pes的速度慢得令人失望。

Pes测量允许将呼吸系统力学划分为肺和胸壁成分。因此，Pes测量增强了我们对急性肺损伤、人-机相互作用、脱机失败的病理生理学的理解。通过提供一种量化呼吸力的实用方法，Pes测量可以使机械通气期间个体化肌肉负荷变得可行，并可能为脱机试验期间患者评估提供有用的临床工具。PEEP滴定中Pes的测量可能有助于改善ARDS患者的氧合和依从性。

当生理原则(低潮气量、高PEEP、俯卧位、神经肌肉阻滞剂）用于ARDS患者的呼吸机管理，改善的结果已被证明。现在正是将Pes相关知识用于危重症和呼吸机依赖患者的时候。