PLoS One特刊：负面，阴性结果与无结果文章合集

2015-03-07 MedSci评论 MedSci原创

PLoS One杂志推出了一个特刊，名称为The Missing Pieces，专门刊发阴性结果，无结果或无法得出结论的研究论文。PLoS One在业界一直存在争议，有褒有贬，但无论如何，经过短短数年成长，已成为期刊界重要的一分子之一。此次刊发特刊，PLoS的编辑们表示负结果对科学研究同样有价值同样重要，可以向科学家提供平衡的观点，可以节约宝贵的科研投入。The Missing Pieces: A

PLoS One杂志推出了一个特刊，名称为The Missing Pieces，专门刊发阴性结果，无结果或无法得出结论的研究论文。

PLoS One在业界一直存在争议，有褒有贬，但无论如何，经过短短数年成长，已成为期刊界重要的一分子之一。此次刊发特刊，PLoS的编辑们表示负结果对科学研究同样有价值同样重要，可以向科学家提供平衡的观点，可以节约宝贵的科研投入。

The Missing Pieces: A Collection of Negative, Null and Inconclusive Results

编辑对此做出了如下评价：

The publication of negative, null and inconclusive results is important to provide scientists with balanced information and avoid the duplication of efforts testing similar hypotheses, which waste valuable time and research resources in the process.

PLOS ONE considers all work that makes a contribution to the field, independent of impact. This includes negative findings which are valuable to the community in cases where the result is illuminating in the context of previous work.

具体链接：www.ploscollections.org/missingpieces

实际上，有关阴性结果文章是否有价值，一直存在争议。在此前还有一本专门刊发阴性结果的期刊问世：Journal of Negative Results in BioMedicine,不过据MedSci编辑查询，目前未进入SCI收录。

那么阴性结果，负面结果或无结论结果，是否有价值呢？一般在研究过程中，大家都喜欢阳性结果，尤其是基础研究中，一些阴性结果，往往被冠以“此次实验操作欠佳”而抛弃，最终得出的都是阳性结果。从某种程度上，这种方式已影响到成果的转化。因为大量基础研究成果，到其它实验室并不能很好地重复，甚至不能重复。

不过，临床研究中，一般认为阴性结果可能比较阳性结果更重要。在四大医学期刊中，据有关机构统计，约有30%文章为阴性结果。这一点与基础研究有很大差别。

虽然，阴性结果一般被认为是不光彩的，但从科学意义上说，阴性结果同样重要，如果只汇报阳性结果，很容易造成发表偏倚，制造出各种假象。MedSci小编认为，临床研究中，对阴性结果的重视，使得临床研究可重复性很高；而基础研究阴性结果几乎无法发表，这也可能是造成大量基础研究结果难以重复的重要原因之一。

研究中如何正确呈现结果，显得至关重要。在最早iPS诱导时，实际上，出现iPS的概率相当低，大量尝试都是失败的，只有极少数能成功诱导出iPS，但最终产生了划时代的成果。而在普通的实验中，如果抛弃阴性结果，可能会带来重要信息的丢失，可能并不利于科学进步。PLoS One对阴性结果的发表，也许推动学界对阴性结果，无法得出结论的结果，给予更客观地评价。

当然，MedSci编辑仔细审查这一期合集，并没有读者的担心，虽然都是发表阴性结果或负面结果，但文章质量并不比正刊的质量差。下面列举一些文章：

PLOS ONE: published 28 Feb 2011 | info:doi/10.1371/journal.pone.0017470

全科医学

PLoS One特刊：负面，阴性结果与无结果文章合集

相关资讯

科室

工具

服务