Plos One：现代心脏康复是否仍然有效？
2017-05-13 MedSci MedSci原创
心脏康复（CR）的有益作用近年来受到了一些挑战，因此，调查现代心脏病学中现有的CR方案是否仍然有益于患者迫在眉睫。近期，一项发表在杂志Plos One上的研究对这一问题进行了非随机对照研究的系统评价。 研究者们对Medline、Embase、CINAHL、科学引文索引（网络科学）、CIRRIE和Open Gray进行了检索。根据20世纪90年代末期的重大指导性指导变化，从2000年起征聘的非随机研
心脏康复（CR）的有益作用近年来受到了一些挑战，因此，调查现代心脏病学中现有的CR方案是否仍然有益于患者迫在眉睫。
近期，一项发表在杂志Plos One上的研究对这一问题进行了非随机对照研究的系统评价。 研究者们对Medline、Embase、CINAHL、科学引文索引（网络科学）、CIRRIE和Open Gray进行了检索。根据20世纪90年代末期的重大指导性指导变化，从2000年起征聘的非随机研究调查了CR的影响。诊断为急性心肌梗死（AMI）的成人患者被纳入此项研究。由两名评审员根据PROSPERO数据库（CRD42015024021）中报告的预定义选择标准独立筛选文章。
最终，在2,656篇文章中，共纳入了包含9836例AMI患者的8项研究。研究发现，CR至少在一个领域显着降低全因死亡和与心脏有关的死亡风险，并改善健康相关生活质量（HRQOL）。CR在复发性心肌梗死方面的益处不一致，CR对AMI后再血管化或再住院治疗无明显影响。
最新的观察证据对最新的关于总死亡率和再住院治疗的试验数据的审查结果提出了不同的结论，质疑了现代心脏病学时代历史数据的代表性。未来的工作应该寻求澄清哪些患者和服务水平的因素决定了改善全因死亡率和心脏死亡率并减少医院再入院的可能性。
原始出处：
Sumner J, Harrison A, Doherty P. The effectiveness of modern cardiac rehabilitation: A systematic review of recent observational studies in non-attenders versus attenders. PLoS One. 2017 May 12;12(5):e0177658. doi: 10.1371/journal.pone.0177658. eCollection 2017.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Plos one#
38
学习了谢谢分享
77
学习。
0
学习了，谢谢分享！
70
学习了，谢谢分享。
74
很好的文章，给了我们交流的平台
78
学习
30
学习了，谢谢分享。
34
应该是与时俱进，积极引入近年来一些新的循证观点
31
学习了很多的事情，
32