J Dent Res：龋损的修复临界点
2017-03-29 MedSci MedSci原创
目前证据显示，早期龋损适合非扩展性或非恢复性的治疗：那些被定义为龋损在釉质或在釉牙本质界的位置。然而，口腔医师对修复性干预的临界点的判断已经改变，但达到何种程度还不清楚。
目前证据显示，早期龋损适合非扩展性或非恢复性的治疗：那些被定义为龋损在釉质或在釉牙本质界的位置。然而，口腔医师对修复性干预的临界点的判断已经改变，但达到何种程度还不清楚。
这篇系统的综述目的在于确定牙科医师和治疗者对成人/孩童和乳牙/恒牙采取修复性干预治疗龋损的临界点。通过Embase、Medline、PubMed和万维网不分语言、时间和性质限制的搜索已发表的研究。筛查和数据抽取均独立和重复进行。采取分组随机效应meta分析和meta回归分析。主要涉及到口腔医师的30篇研究符合选择标准。用来调查临界点的抽样差异、方法和尺度均不相同。研究跨度30年（1983-2014），并且样本的代表性和反应偏差问题极有可能影响调查结果。调查检测的是口腔医师所述要做而不是已做的。研究代表17个国家，主要聚焦在成人（n=17）和恒牙（n=24）。对于近端的釉质龋损（没有到达釉牙本质界），21%（95%可信区间[CI]，15%-28%）口腔医师/治疗者想进行非扩展性干预治疗。在高风险龋损的患者中，这种修复性干预的可能性几乎达到两倍（危险比1.98；95% CI，1.68-2.33）。对于近端超过釉牙本质界的龋损，48%（95% CI， 40%-56%）口腔医师/治疗者想要进行修复性干预治疗。对于牙合面釉质变色/形成窝洞、但从临床/X线显示未到牙本质的龋损，12%（95% CI， 6%-22%）的口腔医师/治疗者想要进行干预性治疗，而涉及到牙本质的龋损，增加到74%（95% CI， 56%-86%）。在不同的国家比例也不尽相同，但没有明显的变化趋势。有相当大比例的口腔医师/治疗者表示，想进行非扩展性的干预治疗，尽管龋损按照证据以及临床建议来说不需要进行非扩展性治疗。
结论：还需要更多的研究来理解何时做修复性干预或寻找干预措施，并且把研究的证据转化为临床实践。
原始出处：
Innes NP1， Schwendicke F. Restorative Thresholds for Carious Lesions. J Dent Res. 2017 Feb 1：22034517693605. doi： 10.1177/0022034517693605.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
