NEJM：心脏手术的远程缺血预处理效果
2015-10-07 崔倩 译 MedSci原创
远程缺血预处理（RIPC）被报道为减少心脏手术缺血再灌注损伤的生物标志物，但对临床结果的不确定性仍然存在。研究人员进行了一项前瞻性，双盲，多中心，随机对照试验，涉及的参与者为那些在异丙酚进行全身麻醉条件下，被择期接受心肺转流术的心脏外科手术成年患者。该试验比较了上肢RIPC假干预的结果。主要终点到出院时心肌梗死，中风或急性肾功能衰竭的复合型死亡。次要终点包括在90天时任何单一组分主要终点的发生。总
远程缺血预处理（RIPC）被报道为减少心脏手术缺血再灌注损伤的生物标志物，但其对临床结果的不确定性仍然存在。
研究人员进行了一项多中心的双盲随机对照的前瞻性试验，涉及的参与者为那些进行丙泊酚诱导的全身麻醉的，被择期接受心肺转流术的心脏外科手术成年患者。该试验比较了上肢RIPC假干预的结果。主要终点到出院时心肌梗死、中风或急性肾功能衰竭的复合型死亡。次要终点包括在90天时任何单一组分主要终点的发生。
总共有1403例患者接受随机分组。全分析集包括1385例患者（692例在RIPC组，693例在假RIPC组）。复合主要终点率没有显著的组间差异（RIPC组99例[14.3％]，假RIPC组101例[14.6％]，P=0.89），任何的单一组成部分也无组间显著差异：死亡（RIPC组9例[1.3％]，假RIPC组4例[0.6％]； P=0.21），心肌梗死（RIPC组47例[6.8％]，假RIPC组63例[9.1％]，P=0.12），中风（RIPC组14例[2.0％]，假RIPC组15例[2.2％]，=0.79），以及急性肾功能衰竭（RIPC组42例[6.1％]，假RIPC组35例[5.1％]，P=0.45）。这些结果在每个方案分析中是相似的。在任何亚组分析中没有发现治疗效果。肌钙蛋白释放、机械通气时间、住在重症监护室或医院停留时间、新发房颤、以及术后谵妄发病率，在RIPC组和假RIPC组间无显著差异。没有RIPC相关的不良事件被报道。
在择期心脏手术患者中，当患者进行丙泊酚诱导麻醉时，进行上肢RIPC并没有表现出相关的利益。
原始出处：
Patrick Meybohm,Berthold Bein, Oana Brosteanu,et al.A Multicenter Trial of Remote Ischemic Preconditioning for Heart Surgery,NEJM,2015.10.5
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
