JAHA：动脉僵硬度指数和脉压与心血管疾病及死亡的关系！
2018-01-23 xing.T MedSci原创
由此可见，ASI和PP是心血管疾病和死亡结局的独立预测因子。虽然两者都改善了新发疾病的风险预测，但PP似乎比ASI更具有临床价值。
血管老化导致动脉硬化，并可能在心血管疾病（CVD）的发生发展中发挥作用。通过手指容积描记测量的动脉硬化指数（ASI）和脉压（PP）是2个独立的血管老化指标。近日，心血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章，研究人员分析了ASI或PP是否能预测社区人群中新发病的心血管病和死亡个体。
研究人员分析了169613名英国生物库的参与者（平均年龄为56.8岁；男性占45.8%），这些患者进行了ASI测量和计算了PP。ASI的平均数±SD为9.30×3.1m/s，PP的平均数±SD为50.98±13.2mmHg。针对CVD中位随访时间为2.8年（四分位距为1.4-4），18190名受试者发生了CVD，其中1587名受试者为心肌梗死（MI）患者，4326名为冠心病患者，1192名为心力衰竭患者和1319名卒中患者。
针对死亡的平均随访长达6.1年（四分位距为5.8-6.3），3678名参与者死亡，其中1180名死于CVD。较高的ASI与总体CVD（校正后的风险比为1.27；95%可信区间[CI]为1.25-1.28）、心肌梗死（1.38；95%CI为1.32-1.44）、冠心病（1.31；95%CI为1.27-1.34）、心衰（1.31；95%CI为1.24-1.37）风险增加相关。ASI还可预测死亡（全因、CVD和其他）。较高的PP与整体CVD（1.57，95% CI为1.55-1.59）、心肌梗死（1.48，95%CI为1.42-1.54）、冠心病（1.47，95%CI为1.43-1.50）、心脏衰竭（1.47，95%CI为1.40-1.55）和CVD死亡（1.47，95%CI为1.40-1.55）风险增加相关。PP可以使非实验室为基础的Framingham风险评分CVD风险重分类改善5.4%，ASI可以改善2.3%。
由此可见，ASI和PP是心血管疾病和死亡结局的独立预测因子。虽然两者都改善了新发疾病的风险预测，但PP似乎比ASI更具有临床价值。
原始出处：
M. Abdullah Said,et al. Relationship of Arterial Stiffness Index and Pulse Pressure With Cardiovascular Disease and Mortality.JAHA.2018. https://doi.org/10.1161/JAHA.117.007621
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习了感谢分享
0
#AHA#
30
#血管疾病#
31
#动脉僵硬#
52
#动脉僵硬度#
33
动脉僵硬度指数越高心血管疾病风险越大.
0
谢谢分享.学习了
50
阅
0
学习学习.了解了解
53
学习谢谢分享
26