JAMA Cardiology：脉搏场期间的冠状动脉痉挛与二尖瓣地峡射频导管消融
2023-12-01 Bob Wang MedSci原创 发表于上海
当在房颤导管消融期间创建二尖瓣地峡消融线时，相邻的左周动脉血管痉挛经常发生在PFA而不是RFA，但通常是亚临床。
脉冲场消融（PFA）引起了人们的巨大兴趣，因为它最大限度地减少了心房颤（AF）消融期间对心房组织的损害，同时保持临床效果。然而，有新证据表明，PFA可以在心腹峡（CTI）消融期间引起冠状动脉小动脉痉挛。事实上，100%在使用多电极五血管导管在CTI接受PFA的患者中发生了右冠状动脉痉挛。
尽管痉挛是亚临床的——没有ST段抬高、心律失常或心室壁运动异常——并通过预防性服用硝化甘油来减弱。此外，2名接受CTI PFA的患者出现对硝化甘油有反应的症状性ST段抬高，其中一例退化为需要除颤的心室颤。
虽然CTI消融通常不严格，但可以选择切换到传统的射频消融（RFA），但很难通过热消融实现双向二尖瓣地峡传导阻断。2023年11月29日发表在JAMA Cardiology的文章，在后外侧二尖瓣峡PFA期间进行了系统性冠状动脉造影，以评估相邻左周周动脉血管痉挛的频率和严重程度，并将这种反应与RFA进行比较。
研究人员使用多电极五环PFA导管（心内膜消融）或盐水灌溉RFA导管创建了后外侧二尖瓣地峡线。在导管消融之前、期间和之后同时进行冠状动脉造影诊断。硝化甘油计划用于持续超过20分钟的痉挛或重大的心电图变化。
研究结果显示，包括26名患者，19人（73%）为男性，平均（SD）年龄为65.5（9.3）岁。患者沿着二尖瓣地峡接受了PFA（n = 17）或RFA（n = 9）。17名患者中有7名（41.2%）观察到冠状动脉痉挛：9人中有7人（77.8%）在二尖瓣地消融线位于上，8人中0人位于下。
图1：后外侧二尖瓣地峡脉冲场消融（PFA）期间的左环动脉痉挛
相反，接受RFA的9名患者中没有出现冠状动脉痉挛。在RFA未能实现传导阻滞后进行交叉PFA的5名患者中，有3人（60%）发生了冠状动脉痉挛。大多数痉挛病例（10个中的9个[90%]）是亚临床的，其中2个（20%）需要服用硝化甘油。解决痉挛的中位（范围）时间为5（5-25）分钟。
综上所述，与RFA不同，在导管消融房颤期间创建二尖瓣地峡消融线时，PFA会引起相邻的左周动脉痉挛，尽管通常没有临床表现。
原文出处
Zhang CNeuzil PPetru J, et al. Coronary Artery Spasm During Pulsed Field vs Radiofrequency Catheter Ablation of the Mitral Isthmus. JAMA Cardiol. Published online November 29, 2023. doi:10.1001/jamacardio.2023.4405
jamacardiology_zhang_2023_br_230022_1700241974.43959.pdf
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#二尖瓣# #冠状动脉痉挛#
35