2012年国家自然科学基金评审一审意见汇集（20份）
2012-07-06 MedSci MedSci原创
评审份数： 青年基金15份学部领域：医学八处，中药药理通过几份：通过8份枪毙几份：7份通过的理由中最大亮点：今年标书撰写质量整体有所提高，有几份标书写的非常不错，思路新颖，实验设计严密且非常巧妙，基础也较扎实。毫不犹豫的给了A。还有几份标书虽然创新性不如前面几份，但有很好的前期研究基础，实验可行性好，且行文流畅，撰写严谨，看得出下了功夫，给了B。枪毙的理由中最深刻的几点：1.标书撰写不认真，多次出
评审份数： 青年基金15份学部领域：医学八处，中药药理通过几份：通过8份枪毙几份：7份通过的理由中最大亮点：今年标书撰写质量整体有所提高，有几份标书写的非常不错，思路新颖，实验设计严密且非常巧妙，基础也较扎实。毫不犹豫的给了A。还有几份标书虽然创新性不如前面几份，但有很好的前期研究基础，实验可行性好，且行文流畅，撰写严谨，看得出下了功夫，给了B。枪毙的理由中最深刻的几点：1.标书撰写不认真，多次出现错别字，参考文献著录格式五花八门，不统一。2、立项依据论证不充分，撰写思路不清晰；对科学问题凝练的不够，立项依据成了综述。有SCI前期论文是通过的必须条件么：（是的话，有几篇）青年基金，没有刻意要求SCI，但是有SCI文章会加分。评审中自我的最大收获:创新性还是第一位的；严谨周密的标书撰写是必不可少的，也是需要花费功夫的。评审时哪份标书花费了功夫一眼就能看出，因此提示大家以后写自然基金标书还是及早下手，充分准备。对基金委的建议：无其它体会： {nextpage} 评审份数：15份（青基）学部领域：来自医学部二、四、六处等多个部门，主要涉及免疫机制通过几份：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
国家自然基金
7
今年上了项目设计的课程，再回过头来看medsci的经验，自己的体会就更深了，很受益
124
逐个看下来，收益颇丰，知道了自己的优势和不足。有的放矢，继续努力！
120
#科学基金#
29
很好，有收获
95
仔细阅读、体会了上述评审专家的评语及体会真是受益匪浅。标书认真修改了，没错别字等低级错误，希望自己能中。
130
#自然科学基金#
17