Heart：机器人、微创和常规二尖瓣手术倾向匹配分析
2018-07-23 xiangting MedSci原创
与常规手术相比，尽管手术时间较长，机器人和微创手术的并发症发生率相似、修复率更高、住院时间更短。
中心研究表明机器人二尖瓣手术与更好的预后相关。这项研究目的是比较机器人、微创（迷你）和常规二尖瓣手术的预后。
从区域性胸外科医师协会数据库中提取2011年至2016年接受非急诊单纯二尖瓣手术的2300名患者。按手术方式对患者分层：机器人（n=372）、微创（n=576）和常规开胸术（n=1352）。为了消除术前差异，机器人病例与常规和微创手术按倾向得分（1：1）进行匹配。
机器人病例与常规手术（n=314）和微创（n=295）病例匹配良好，没有显著的基线差异。尽管退行性疾病的发生率相似，机器人和微创队列中二尖瓣修复率较高（91％），常规手术的二尖瓣修复率显著较低（76％，P<0.0001）。机器人队列的手术全程时间最长，其中包括手术时间（224 vs 168 min常规，222 vs 180 min 微创；所有P<0.0001）。机器人手术与常规手术的结局相似，但因设施出院较少（7％vs 15％，P=0.001）并且住院时间少1天（P<0.0001）。然而，与微创手术相比，机器人手术输血更多（15％vs 5％，P<0.0001）、房颤率更高（26％vs 18％，P=0.01）、平均住院时间多1天(P=0.02)。
与常规手术相比，尽管手术时间较长，机器人和微创手术的并发症发生率相似、修复率更高、住院时间更短。然而，与微创方法相比，机器人手术与更高的房颤发生率、更多的输血和更长的术后住院时间相关。
原始出处：
Robert B Hawkins, et al. A propensity matched analysis of robotic, minimally invasive, and conventional mitral valve surgery. Heart. 21 July 2018.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#二尖瓣手术#
30
#微创#
34
#机器人#
27
#ART#
33
#二尖瓣#
33
#HEART#
29
#机器#
25