NEJM：药物洗脱支架PCI 或冠脉旁路移植术（CABG）后的生活质量比较
2011-04-05 MedSci原创 MedSci原创
MedSci评论：临床采用CABG，以及药物洗脱支架（DES）用于PCI，已很普通，但是本文选择的角度很特别，这也就是创新性：（1）多血管病变！（2）CABG与DES支架PCI进行对比；（3）随机对照；（4）大样本；（5）有12个月的随访评价；（6）评价的标准为SAQ，SF-36。当然，如果有必要的话，还可以采用3.0 MRI进行终点评价，从影像学角度进一步证实，这样会更有说服力（不过用MRI作为
MedSci评论：临床采用CABG，以及药物洗脱支架（DES）用于PCI，已很普通，但是本文选择的角度很特别，这也就是创新性：（1）多血管病变！（2）CABG与DES支架PCI进行对比；（3）随机对照；（4）大样本；（5）有12个月的随访评价；（6）评价的标准为SAQ，SF-36。当然，如果有必要的话，还可以采用3.0 MRI进行终点评价，从影像学角度进一步证实，这样会更有说服力（不过用MRI作为评价，成本会提升）。
背景 既往研究显示，与采用球囊血管成形术或置入裸金属支架的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）相比，接受多支血管血运重建、冠脉旁路移植术（CABG）的患者心绞痛缓解程度更大，且生活质量获得改善。但置入药物洗脱支架（DES）的PCI对上述转归的影响尚不清楚。
方法 在一项大规模随机临床试验中，我们分配1800例存在冠状动脉3支血管或左主干病变的患者接受 CABG（897例患者）或紫杉醇洗脱支架PCI（903例患者）治疗。在基线和1、6、12个月时，使用西雅图心绞痛问卷（SAQ）和医学转归研究36 项简易健康调查表（SF-36）评估健康相关生活质量。主要终点是SAQ心绞痛频率亚表评分（评分范围为0~100分，评分校高提示健康状态较好）。
结果 在6和12个月时，两组的SAQ和 SF-36亚表评分均显著高于基线。在6和12个月时，CABG 组SAQ心绞痛频率亚表评分的增幅大于PCI组（分别为P=0.04和 P=0.03），但组间差异小（2个时间点的平均治疗效应为1.7）。在1和6个月时，两组无心绞痛患者比例相似，12个月时，CABG组无心绞痛患者比例高于PCI组（76.3%对71.6%，P=0.05）。整个随访期间，所有其他SAQ和SF-36亚表评分为PCI组较高（主要在1个月时）或两组相似。
结论 在存在冠状动脉3支血管或左主干病变的患者中，术后6个月和12个月时，CABG组心绞痛缓解程度大于PCI组，不过获益程度较小。
（N Engl J Med 2011; 364:1016-26. March 17, 2011）
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#洗脱支架#
45
#旁路移植术#
43
#移植术#
50
#药物洗脱支架#
44