盘点：近期心脏骤停研究进展精华汇总！
2016-11-13 MedSci MedSci原创
心脏骤停（cardiac arrest, CA）是全世界成人死亡的主要原因之一，每年罹患数百万人。及时有效的心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation, CPR）是其唯一救治措施，但救治成功率低，出院存活率 ＜7％，神经系统损伤是其主要致死和致残原因。 心脏骤停（cardiac arrest, CA）是全世界成人死亡的主要原因之一，每年罹患数百万人。及时有效的心肺复苏
心脏骤停（cardiac arrest, CA）是全世界成人死亡的主要原因之一，每年罹患数百万人。及时有效的心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation, CPR）是其唯一救治措施，但救治成功率低，出院存活率 ＜7％，神经系统损伤是其主要致死和致残原因。 心脏骤停是其唯一救治措施，但救治成功率低，出院存活率 ＜7％，神经系统损伤是其主要致死和致残原因。本文梅斯小编盘点心脏骤停相关备受关注的研究成果，与大家分享。
【1】JAMA Cardiol：院内心脏骤停患者复苏后早期应用环孢素并不能预防多器官功能衰竭的发生
既往研究表明，通过减轻全身缺血再灌注反应环孢素可防止心脏骤停后综合征的发生。本研究旨在确定院外心脏骤停（OHCA）患者复苏后早期服用环孢素是否可以防止多器官功能衰竭的发生。
2010年6月22日至2013年3月13日之间采用多中心单盲随机临床试验设计，纳入7所高校附属医院和9家综合性医院的十六个重症监护病房，涉及6758名经历了不可电击OHCA的患者。根据意向性治疗分析进行分析。
结果6758名患者中共有794人纳入意向性治疗分析（环孢菌素，400；对照组，394）。环孢霉素组患者的年龄中位数为63岁，对照组为66岁。治疗组293名（73.3%）患者为男性，对照组为288名（73.1%）。入院24小时后，在环孢菌素组与对照组间差异无显著性。入院后24小时，两组之间SOFA评分并无显著差异。入院时两组生存率也无显著差异，环孢霉素组98名（24.5%）VS 对照组101名（25.6%）；入院24小时时分别为67名（16.8%）VS 62名（15.7%）；出院时为10名（2.5%）VS 5名（1.3%）。出院时两组患者的神经系统的结果类似：环孢霉素组7（1.8%）VS对照组5（1.3%）。
总而言之，该研究结果表明，对于OHCA后出现不可电击复律心律的患者来说，环孢霉素并不防止早期多器官功能衰竭的发生。（文章详见--JAMA Cardiol：院内心脏骤停患者复苏后早期应用环孢素并不能预防多器官功能衰竭的发生）
【2】Crit Care Med：气管插管相关心脏骤停研究
研究者对前瞻性收集的数据进行了一项回顾性队列研究，探究儿科重症监护室（PICU）里气管插管患者的心脏骤停发生率和流行病学特征。
数据来自25家不同PICU部门。纳入PICU内需要气管插管的危重患儿。气管插管相关心脏骤停定义为：气管插管期间或气管插管后20分钟内，胸外按压超过1分钟。
该研究共纳入了5232例小儿气管插管危重患者。87 (1.7%)名出现了气管插管相关心脏骤停。对患者因素（人口统计资料、气管插管适应症）、医疗保健提供者（学科和培训水平）以及实践因素（气管插管方法和使用神经肌肉阻滞）进行了记录。
与心脏骤停相关的气管插管适应症因素包括血流动力学不稳定（aOR 6.3; 95% CI, 3.9–10.3）和氧合不好（aOR 4.3; 95% CI, 2.6–6.9）。困难气道既往史和心脏疾病也与心脏骤停有关（aOR 2.1; 95% CI, 1.2–3.5、aOR 2.1; 95% CI, 1.2–3.9）。医疗保健提供者和实践因素与心脏骤停无关，并且医疗保健提供者相关因素不会改变患者因素对心脏骤停的影响。
数据表明，PICU里气管插管患者中，气管插管相关心脏骤停发生率约为1.7%。当患儿伴有血流动力学不稳定或氧合不好时，或存在困难气道或心脏病时，气管插管相关心脏骤停风险加大。（文章详见--Crit Care Med：气管插管相关心脏骤停研究）
【3】Circulation：低温治疗在心脏骤停治疗中的作用
来自澳大利亚墨尔本莫纳什大学流行病学与预防医学的史蒂芬A.伯纳德及其团队对CPR时进行的低温治疗的临床意义进行了研究，并将研究成果发表于心血管领域顶级期刊《Circulation》上。
在这项多中心、随机对照的研究中，研究者将纳入研究的心脏骤停患者，随机分配入快速静脉滴注2 L冷盐水组或标准护理组。主要研究终点为心脏骤停患者出院时的生存情况，次要终点为自主循环的恢复情况。由于受大多数医院的温度管理的变化，使得该研究提早结束（完成了48%研究目标）。
基于完成的研究数据表明：纳入研究的1198例患者，618例患者在CPR时接受了低温治疗，580例接受了标准的院前急救护理。低温治疗组的患者每人平均输入1193±647毫升冷盐水。与标准治疗相比，接受低温治疗的心脏骤停患者自主循环恢复率明显降低（41.2%与50.6%，P = 0.03相比）；另外，低温治疗组的总体出院率为10.2%，而标准治疗组为11.4%（P = 0.71）。最终结果表明在成人院外心脏骤停时，使用快速大量输注低温治疗无法改善心脏骤停患者出院率，但复苏时低温治疗可降低患者的自主循环恢复率。 （文章详见--Circulation：低温治疗在心脏骤停治疗中的作用）
【4】Crit Care：创伤性心脏骤停，成功心肺复苏的因素有哪些？
对TraumaRegister DGU®数据进行分析，得到关于创伤性心脏骤停患者的生存率、神经系统结局和预后因素。
结果：38499例心脏骤停的患者中，有3052例是在创伤后早期阶段出现，并且需要院前和/或ER CRP。仅仅进行院前CRP(n = 944)的患者中，其生存率为31.7%，14.7 %的患者有不错的结局。仅仅进行ER CRP的患者(n = 1197)中，生存率为25.6%，19.2 %的患者有不错的结局。院前和ER均进行CRP的患者中，生存率仅为4.8 %，只有2.7 %的患者有不错的结局。
多因素Logistic回归分析显示，与创伤性心脏骤停患者生存相关的预后因素有：院前CRP、休克、凝血功能障碍、胸腔引流、院前使用儿茶酚胺类药物、神志不清和损伤严重程度（损伤严重度评分）。
结论：研究没有纳入院前CRP但是没有入院的案例，与大多数研究报告相比较，对严重创伤性心脏骤停患者进行CRP，有更好的结局，并且似乎比当前的指南方针更合理。院前CRP与急诊CRP相比较，患者有更高的生存率和更好的神经系统结局。对于院前CRP、达到急诊部门后仍需要CRP的患者，其生存率十分低，虽然存活下来的患者中，56%的人都会有不错的结局。（文章详见--Crit Care：创伤性心脏骤停，成功心肺复苏的因素有哪些？）
【5】JAMA：院内心脏骤停使用低温治疗或降低患者的存活率
出院后及住院期间发生心脏骤停可采用低温治疗，但是缺乏关于医院环境对其效果影响的随机对照试验，且效果对比的研究数据也十分有限。本研究旨在院内心脏骤停后低温治疗与患者生存率之间的关联。
2002年3月1日至2014年12月31日之间在美国的355家医院共有26183例院内心脏骤停后心肺复苏成功的病例，接受或未接受低温治疗。随访至2015年2月4日。
其中1568名（6%） 院内骤停患者接受亚低温治疗治疗；1524名患者（平均[SD]年龄，61.6 [ 16.2 ]岁；58.5%为男性）与3714名非低温治疗的患者（平均[SD]年龄，62.2 [ 17.5 ]岁；57.1%为男性）进行匹配。
总而言之，患者住院期间发生心脏骤停，与常规治疗相比，低温治疗与患者较低的存活率及较低的良好神经系统功能率相关。这些观察结果支持进行评价低温治疗院内低温治疗心脏骤停效果的随机临床试验。（文章详见--JAMA：院内心脏骤停使用低温治疗或降低患者的存活率）
【6】JAMA：儿科患者心脏骤停时要不要插管？
气管插管在儿科医院心脏骤停时十分常见，但是心脏骤停期间插管与患者结局的关系是不知道的。
观察性研究纳入心脏骤停儿科患者（＜18岁），心脏骤停时的气管插管作为暴露因素。主要结果是活着出院。次要结果为自发循环和神经系统结局。一个良好的神经系统的结果被定义为儿童脑性能类别评分1-2分。
该研究共纳入2294例患者；1308（57%）为男性，所有年龄组均有患者（平均年龄7个月[ 25 - 75百分位数，21天，4年]）。1555（68%）在心脏骤停时插管。倾向评分–匹配队列（N = 2270），插管与未插管患者比较，生存率明显较低(411/1135 [36%] vs 460/1135 [41%];RR, 0.89 [95% CI, 0.81-0.99]; P = .03)。大多数敏感性和亚组分析同样发现了插管和生存率下降之间的关联。
自主循环恢复没有显著差异(770/1135 [68%] vs 771/1135 [68%]; RR, 1.00 [95% CI, 0.95-1.06]; P = .96)，良好的神经系统预后没有显著差异(185/987 [19%] vs 211/983 [21%]; RR, 0.87 [95% CI, 0.75-1.02]; P = .08)。
儿科住院患者发生心脏骤停，期间进行气管插管,相比未气管插管者，出院生存率更低。（文章详见--JAMA：儿科患者心脏骤停时要不要插管？）
【7】ESC2016：心梗伴心脏骤停行 PCI 预后不一定差
2016 年 8 月 27 日～31 日，欧洲心脏病学会年会（ESC2016）在意大利罗马盛大召开。来自意大利国立帕维亚大学附属圣马窦医院医院的 G. Iannopollo 在本次会上发表了有关 ST 段抬高型心梗（STEMI）伴院外心脏骤停（ OHCA ）行急诊 PCI 治疗的长短期预后的研究。
研究的主要结局是伴或不伴院外心脏骤停的 STEMI 患者行 PCI 的长期生存率。其回顾性地纳入了 2011 年至 2014 年间 742 例行 PCI 治疗的 STEMI 患者，其中有 50 例患者伴随 OHAC。而且进一步收集并分析了临床和院前的资料、院内和四年的死亡率。
院外心脏骤停患者的临床表现较差（相比非院外心脏骤停患者，心源性休克发生率为 24% ： 8%），88% 的院外心脏骤停患者成功行 PCI 治疗，非 OHAC 患者为 93%。相比非 OHAC 患者，OHAC 患者的整体死亡率和院内死亡率较高。
然而，如果仅考虑那些存活到出院的患者，两组的长期死亡率差不多。统计分析结果显示，对整体人群而言，OHAC 的临床表现以及对主动脉球囊反博和体外膜肺氧合的需求是长期死亡率的独立预测因子。关于 OHAC 患者，体外膜肺氧合的需求和恢复自体循环的心脏电除颤次数是院内死亡率的独立预测因子。
总之，相比非 OHAC 的患者，院外心脏骤停后复苏的 STEMI 患者的临床表现较差，且长短期的临床预后也较差。重点是，当那些患者度过了急性期并存活下来之后，长期临床预后和非 OHAC 患者类似。（文章详见--ESC2016：心梗伴心脏骤停行 PCI 预后不一定差）
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#研究进展#
21
很好，不错，以后会多学习
50
精彩的汇总，学习了
44