Nature: NgAgo基因编辑争议升级, 有人已用于实验？
2016-11-25 知社学术圈/知社 知社学术圈/知社
11月23日，Nature 网页在线发表新闻评论，再次介绍围绕河北科技大学韩春雨教授NgAgo基因编辑技术可重复性的争议，题为：NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers报道并披露有人已经运用NgAgo展开实验用于自己的研究，并希望能尽快发表。该报道作者为 David Cyranoski，是Nature负责亚
11月23日，Nature 网页在线发表新闻评论，再次介绍围绕河北科技大学韩春雨教授NgAgo基因编辑技术可重复性的争议，题为：
NgAgo gene-editing controversy escalates in peer-reviewed papers
报道并披露有人已经运用NgAgo展开实验用于自己的研究，并希望能尽快发表。该报道作者为 David Cyranoski，是Nature负责亚太地区报道的记者，基于上海。此前，他曾于8月8号在Nature撰文对此事进行深入报道，题为：
Replications, ridicule and a recluse: the controversy over NgAgo gene-editing intensifies
新鲜出炉的这篇Nature新闻报道，主要围绕最近新出现的两篇NgAgo文献展开。一篇是20位生物学家致信Protein & Cell 编辑，表明无法重复NgAgo基因编辑。在信件中，他们呼吁韩春雨团队澄清疑问，提供重复实验所必须的更多的信息：
We therefore urge the authors of the original paper to clarify the uncertainty surrounding NgAgo and provide all the necessary details for replicating the initial, very important results.
Nature最新的报道对此做了注解。Protein & Cell信件作者之一的北京大学魏文胜教授在接受采访的时候称：“It simply doesn't work, period,”
Nature新闻也介绍了南通大学刘东课题组和复旦大学王永明教授在Cell Research所发表的原创性论文，称没有发现NgAgo基因编辑，但可以基因敲低，从而影响斑马鱼眼睛的发育。然而，此前曾质疑NgAgo的澳大利亚国立大学生物学家Gaetan Burgio对刘东教授的论文也提出了质疑，认为NgAgo不可能在如此低的温度下工作，斑马鱼的眼睛发育影响可能是由其他毒性造成的。
不过大家最关心的，还是到底是否有人能够重复NgAgo的基因编辑。在8月8号的专题报道中，David Cyranoski曾采访几位不愿透露姓名的生物学家，他们称能够重复实验：
One researcher in China, who works independently from Han’s research group and who doesn’t want his name to be entangled in the public controversy, told Nature that he had tested NgAgo in a few kinds of cell and found that it was able to induce genetic mutations at the desired sites — a finding that he verified by sequencing. He adds that the process was less efficient than CRISPR–Cas9, and requires tweaking to improve the efficiency. “But, in short, it worked,” he says.
Two more Chinese scientists, who also asked not to be named, say they have initial results showing that NgAgo works but still need to confirm with sequencing.
三个月过去了，情况有无变化呢？ David Cyranoski对他们进行了回访。一位称已经将NgAgo用于自己的实验，希望能尽快发表：
One of the few scientists who previously told Nature he had corroborated Han’s findings – but has not published these results – now says that he is using NgAgo for experiments related to his research, and that he hopes to publish soon.
而另一位则遇到一些困难：
But another who previously noted positive initial results with NgAgo says now that the “data are confusing” and “we cannot make a conclusion”.
两人依然都不愿意透露姓名，害怕被卷入争议，受到骚扰。至于争议的主角韩春雨教授呢？ 据说已发现了他人不可重复的原因，正在确认之中，以便得到能让批评者满意的数据；这需要更多的时间。韩教授对媒体也提出了批评：
Han told Nature he has discovered a problem that would not have been obvious to others and that could explain why others are having difficulty replicating his results. He says that he is currently running confirmatory experiments so that he can publish data and a protocol that satisfies his critics. “I cannot say right now because the media in China jumps on everything I say,” he told Nature. “I need a little bit of time.”
大多数关注此事的人，心中恐怕早已有了自己的判断，所等待的，不过是印证自己判断的证据和消息。我们非常期待声称自己能够重复的学者，以恰当的方式，早日公开出来。对于中国的科学和科学界而言，此事的确需要有一个明确的说法。
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Nat#
28
#NgAgo#
25