Clin Implant Dent Relat Res：上颌窦底增强术和自体骨移植物在种植体手术中随机对照研究

由于上颌窦通气和牙槽嵴高度(ARH)有限，采用种植体支持的假体修复部分无牙的后上颌通常具有挑战性。因此，经常需要增加牙槽嵴以获得足够的ARH，以放置足够长度的种植体来支撑固定的假体。上颌窦底增强术(MSA)采用侧窗方法是一种安全且可预测的手术方法，可增加萎缩后上颌的ARH，上结构和种植体的存活率高，窦内骨再生(ESBR)，种植体周围边缘骨丢失(PIMBL)小，并发症发生率低，许多系统综述和meta分析都报道了这种方法。自体骨移植物(ABG)由于其骨再生潜力历来被认为是MSA的最佳移植物。然而，ABG的采集需要额外的外科手术，引起相当大的患者不适。因此，ABG通常与骨替代物联合或替代，以尽量减少广泛的自体骨采伐。然而，骨替代物仅具有骨传导特性，理论上存在疾病传播风险。因此，MSA的合适移植物选择取决于各种参数，包括牙槽嵴缺损的大小、生物相容性、骨再生能力和患者的考虑。

种植体植入联合上颌窦膜提升(SME)使用凝血作为移植物是在25年前引入的。系统回顾显示，上结构和植入物、ESBR、小PIMBL的生存率高，SME和凝血后并发症发生率低。然而，在有限数量的短期随机对照试验(RCT)(≤7个月)中，使用凝血作为移植物的SME仅与MSA和移植物进行了比较，重点关注临床和放射学植入结果，没有报告患者相关结果测量(PROMs)。因此，本单盲RCT的目的是评估与MSA和ABG和脱蛋白猪骨矿物质(DPBM) 1:1比例的MSA相比，SME和凝固后1年的种植结果和PROMs。

图1 CONSORT 2010流程图

上颌窦膜升高伴血液凝固。(A)右侧上颌第一磨牙缺失。(B)术前冠状锥束计算机断层扫描(CBCT)显示残余牙槽骨高度为5mm，粘膜轻度施耐德膜厚度。(C)块状上颌骨水平嵴切口，前释放切口。提起粘骨膜瓣，露出上颌外侧窦壁。(D)上颌窦骨窗形成，施耐德膜升高。插入直的13mm Astra EV种植体，通过共振频率分析确定种植体稳定商(Penguin, Integration Diagnostics Sweden AB, Gothenburg, Sweden)。(E)施耐德膜通过上颌窦内突出种植体的顶端在升高的施耐德膜和原窦底之间形成一个空间而保持在其升高的位置。(F)创建的上颌窦窗口被Symbios预水合胶原膜(20mm ?30mm, Dentsply Sirona implant, Mölndal，瑞典)。(G)术后CBCT图像显示骨窗和施耐德膜，施耐德膜被植入的植入物维持在其升高的位置。(H)功能性种植体加载1年后的最终假体溶液。(1) 1年CBCT图像显示植入物周围窦内骨增厚。

纳入患者的人口学特征

种植体周围组织的临床健康状况

材料与方法:40例患者(女性30例，男性10例)，平均年龄50岁(25 ~ 71岁)，牙槽嵴高度在4 ~ 7mm之间，随机分为实验组和对照组。结果测量包括上结构和种植体的存活，种植体稳定商，种植体周围组织的健康状况，种植体周围边缘骨丢失，并发症和PROMs的频率，使用口腔健康影响概况-14结合使用视觉模拟量表评估患者对种植体周围软组织，种植体冠，种植体功能和种植体总体治疗结果的感知问卷。平均差异用标准差和95%置信区间表示。显著性水平为0.05。

结果:经过1年的功能性种植体负荷，所有上结构和种植体功能良好。在试验和对照组之间，没有观察到任何应用结果测量的显著差异。两种治疗均显示出较高的患者满意度得分和口腔健康相关生活质量的显著改善。

结论:在功能性种植体负荷1年后，试验组和对照组在种植体结局和PROMs方面无显著差异。因此，这两种治疗方法都不能被认为比另一种更好。因此，需要进行长期随机对照试验，才能得出关于这两种治疗方式的明确结论。

文献来源：

Starch-Jensen T,  Bruun NH,  Spin-Neto R,Maxillary sinus membrane elevation and coagulum compared with maxillary sinus floor augmentation and a composite graft: A 1-year single-blinded randomized controlled trial.Clin Implant Dent Relat Res 2023 Jul 20;