J Invest Surg:股骨颈系统与三个空心螺钉固定年轻患者股骨颈骨折研究
2023-10-19 医路坦克 MedSci原创 发表于上海
本研究比较了新型股骨颈系统(Fns)与空心加压螺钉(ccs)治疗年轻股骨颈骨折的临床效果。
股骨颈骨折在所有髋部骨折中都很常见，由于无血管坏死的高发，被认为是骨科的挑战。股骨颈骨折(FNFs)主要发生在老年人中，并归因于低能量暴力。而对于年轻患者(年龄< 65岁)，股骨颈骨折主要由高能暴力引起。年轻股骨颈骨折患者的手术目的是保存股骨头，实现骨愈合，避免股骨头坏死。保留股骨头的常规治疗包括动力髋螺钉(DHS)和空心加压螺钉(CCS)。然而，这些常规治疗有一些并发症，如骨不连、股骨头坏死和脱甲。尸体研究表明，股内侧动脉的下支持带动脉在股骨头的血液资源中起重要作用，股骨颈骨折或手术后该动脉损伤可导致骨折不愈合或股骨头坏死。这种情况造成巨大的社会经济负担和手术挑战。
因此，骨科医生在手术过程中必须注重减少医源性损伤和并发症，特别是对年轻患者。近年来，股骨颈系统(FNS)作为一种治疗股骨颈骨折的新型内固定技术得到了发展。它的优点是角稳定、抗旋转、动态固定和微创。本系统有一个带锁钉的板和一个带防旋转螺钉的10mm螺栓。锁在螺栓中的防旋转螺钉允许骨折端之间的相对滑动(图1)。然而，FNS是否比CCS更有优势尚不清楚。
因此，本研究比较了FNS与CCS治疗年轻股骨颈骨折患者的临床疗效。本回顾性研究旨在确定FNS在临床疗效方面是否优于CCS。
图1所示 新型股骨颈内固定系统(fns)内固定模型。
方法:回顾性分析2017年8月至2022年8月间接受FNS或CCS治疗的年轻股骨颈骨折患者。采用Harris髋关节评分(hhs)评估髋关节功能结局。次要观察指标包括手术时间、手术出血量、视觉模拟量表满意度、透视次数、骨折愈合时间及并发症。
表1 患者人口统计学和特征[平均(sD)]
图2 53岁男性左股骨颈骨折经fns治疗的术前髋正侧位x线片。(一)术前。(b)术后2天。(c)术后6个月。(d)术后1年。
图3 一名40岁男性右股骨颈骨折患者的术前正位和侧位x线片。(一)术前。(b)术后2天。(c)术后6个月。(d)术后1年。
表2 两组手术结果比较[mean (sD)]
结果:共纳入49例患者(22例Fns和27例ccs)，最小随访时间为12个月。两组患者的hhss (p = 0.27)和满意度Vas (p = 0.10)也无显著差异。Fns患者出血量多(50.45±5.28 ml比20.67±4.71 ml, p < 0.01)，透视频率低(16.64±3.32 ml比23.59±3.39 ml, p < 0.01)，骨折愈合时间短(3.76±0.42月比4.46±0.59月，p < 0.01)。Fns组股骨颈缩短及拔钉发生率显著低于ccs组(2.91±1.95∶4.44±1.52 mm, p < 0.01;4.5% vs. 22.2%， p = 0.03)。
结论:Fns与CCS具有相似的髋关节功能。Fns可以减少透视暴露和并发症，如股骨颈缩短和指甲拔出。因此，Fns可作为年轻患者股骨颈骨折固定的替代方法。
原始出处：
Femoral Neck System versus Three Cannulated Screws for Fixation of Femoral Neck Fractures in Younger Patients A Retrospective Cohort Study.pdf
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
