Clinica Chimica Acta：通过外部质量评估方案评价14种特异性蛋白的检测水平
2020-04-12 MedSci原创 MedSci原创
本研究的目的是评估14种特定蛋白质测量的最新进展；评估实验室的绩效和生物医学研究中心外部质量评估方案参与者报告结果的协调程度。
本研究的目的是评估14种特定蛋白质测量的最新进展；评估实验室的绩效和生物医学研究中心外部质量评估方案参与者报告结果的协调程度。
通过2013-2018年6个EQA周期的数据对总体和系统相关的实验室间分析变异性(平均CVs%)和系统间差异(平均偏差%)是进行评估。此外，我们还评估了参与者的分析性能以及用于表达蛋白质结果的单位。
研究结果显示，实验室间的总体变异性范围从组蛋白（HPT）的3.8%到α1-抗胰蛋白酶（AAT）的12.5%不等，而IgA、α2-巨球蛋白（A2M）和转铁蛋白（TRF）的变异性则有所下降。Siemens BN和Beckman Immage免疫测序系统的平均CVs%普遍较高，但所有蛋白质的平均偏倚率<7.0%。BN（IgA、C4、AAT、转铁蛋白TTR）、Siemens Vista（IgA、C4）和Immage（C4）的平均偏倚>7.0%，而Immage（AAT）、Beckman AU（IgM）和Roche Cobas（C4、TTR、C反应蛋白）的平均偏倚<-7.0%。各实验室的白蛋白（ALB）85.1%至HPT的97.2%不等，均在限值范围内。2018年的单位普查显示，约70%的实验室仍以mg/dL表示结果。
尽管某些蛋白质的实验室间可变性出现降低，但不同的分析系统在方法之间显示出比例和恒定的偏差。参与者使用的单位并没有实质性的改变，dL仍然大量使用。CRB EQA项目及其性能数据集是实验室和IVD制造商的宝贵资源，支持一致性的目标。
原始出处：
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#特异性#
24
#CTA#
28
#特异性蛋白#
37
#评价#
30