Lancet Psychiatry：阿片类药物治疗慢性非癌性疼痛研究
2015-04-01 崔倩译 MedSci原创
比较了WHO的ICD-10和建议的ICD-11以及美国精神病学协会的DSM-IV和DSM-5对澳大利亚以社区为基础的慢性非癌性疼痛的样本进行分类。 方法 我们研究了疼痛和阿片类药物治疗（POINT）的群组参与者，一项在澳大利亚各地社区药店在2012-2013年招募的1514人的为期2年前瞻性群组研究。对患者进行他们使用阿片类药物的综合性国际诊断访谈后，我们评估了那些阿片类药物使用障碍的患者通过I
比较了WHO的ICD-10和建议的ICD-11以及美国精神病学协会的DSM-IV和DSM-5对澳大利亚以社区为基础的慢性非癌性疼痛的样本进行分类。
方法 我们研究了疼痛和阿片类药物治疗（POINT）的群组参与者，一项在澳大利亚各地社区药店在2012-2013年招募的1514人的为期2年前瞻性群组研究。对患者进行他们使用阿片类药物的综合性国际诊断访谈后，我们评估了那些阿片类药物使用障碍的患者通过ICD-10, ICD-11, DSM-IV, 和DSM-5的分类。我们研究了分类系统间的一致性，并进行验证性因素分析的单维性综合征。
发现 我们共有1422个参与者（中位时间疼痛障碍10年[ IQR5～20 ] ；强阿片类药物的处方中位数为4年[IQR 1•5–10•0]；平均年龄58岁）。人满足DSM-IV，ICD-10，ICD-11依赖一生标准的比例相似（127；8•9%），ICD-10（121；8 •5%），ICD-11（141；9•9%）。标准在DSM-5分类有127（8•9%）例是中度或重度障碍。ICD-10和DSM-IV依赖性诊断有良好的一致性（κ•> 0•90）。然而，在ICD-10和DSM-IV依赖性诊断之间只有中度一致性，DSM-5使用障碍（轻度，中度，重度）。只有在DSM-5中度到严重使用障碍和其他定义有很好的一致性。所有的定义都是在一个单因子标准下的；最好的模型拟合是依赖于草案ICD-11的定义，最糟糕的是在DSM-5中。
解释 ICD和DSM的版本有问题阿片类药物的分类有所不同。DSM-5和其他定义一致性水平比其他定义之间的水平要低得多，可能是由于DSM-5含有的标准数目的增加和治疗的依赖以及连续性有问题使用。更简洁的ICD-11依赖性定义表现出优异的模型拟合，并与以前的分类系统非常吻合。
原始出处
Prof Louisa Degenhardt, Raimondo Bruno, Nicholas Lintzeris.et.al.Agreement between definitions of pharmaceutical opioid use disorders and dependence in people taking opioids for chronic non-cancer pain (POINT): a cohort study.Lancet Psychiatry.2015
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#慢性非癌性疼痛#
0
#Lancet#
37
#非癌性#
28
#Psychiatry#
34
#阿片类药物#
29
#阿片类#
22