给这些心衰患者置入ICD，涉嫌过度医疗！
2016-09-06 卢芳 医师报
丹麦哥本哈根大学医院 Lars Kober 教授报告的DANISH 研 究 显 示， 对于非缺血性收缩性心衰患者，置入埋藏式心脏复律除颤器（ICD）虽然降低了猝死风险，但并不能改善生存率。该研究论文同期发表于《新英格兰医学杂志》。“当前美国心脏学会发布的指南将左心室收缩功能降低的心衰患者预防性 置 入 ICD 列 为 Ⅰ A 类推荐，但并未区分病因是缺血还是非缺血。而欧洲指南 则 将 非 缺 血
丹麦哥本哈根大学医院 Lars Kober 教授报告的DANISH 研 究 显 示， 对于非缺血性收缩性心衰患者，置入埋藏式心脏复律除颤器（ICD）虽然降低了猝死风险，但并不能改善生存率。该研究论文同期发表于《新英格兰医学杂志》。
“当前美国心脏学会发布的指南将左心室收缩功能降低的心衰患者预防性 置 入 ICD 列 为 Ⅰ A 类推荐，但并未区分病因是缺血还是非缺血。而欧洲指南 则 将 非 缺 血 性 心 衰置 入 ICD 列 为 Ⅰ B 类推荐。总而言之，一直以来对于非缺血性病因所致心衰是否应该置入 ICD 证据支持较为薄弱。我们的研究填补了空白，并提示对于非缺血性收缩性心衰患者不应一概而论常规置入ICD。”Kober 说。
DANISH 研 究 是 一项随机对照多中心研究，共 纳 入 1116 例 慢 性 非 缺血性收缩性心衰患者，其中有 556 例患者随机置入ICD， 另 外560 例 患 者 则接受常规指南所推荐的药物治疗。两组均有 58% 的患者接受了 CRT 治疗。
在随访 67.6 个月后，置入 ICD 患者组和常规治疗组发生全因死亡率相似（21.6% 与23.4%）； 但ICD 组猝死发生率显著降低（4.3% 与 8.2%）。
进一步分析发现，研究 结 果 与 是 否 接 受CRT治疗无关，而年龄却在其中扮有重要角色。“＜ 68岁的患者在接受 ICD 治疗后全因死亡率显著降低，这提示，或许年轻患者置入 ICD 可 获益。”Kober指出。
研究还显示，置入设备引起的感染在 ICD 组有额外风险（5.1% 与 0.8%）。此外，ICD 组还发生 5.9%的不恰当放电。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#ICD#
30
#心衰患者#
25
#过度医疗#
31
继续关注
45
继续关注
43
继续关注
43