10年过去了，那些经历过肉毒毒素并发症的人，过得还好吗？

Hey guys，在英国，注射肉毒毒素后出现的并发症应通过黄牌报告计划向药品和卫生监管局（MHRA）报告。在过去十年中，非手术美容手术的数量显著增加。在英国，这源于2013年发表的基奥报告，该报告强调了对整个化妆品注射行业安全性的担忧。此外，最近的数据表明，人们担心现有的捕捉并发症的方法可能会严重低估并发症的报告，留下了难以言喻的公共卫生负担。不了解风险的程度对监管机构构成了重大的公共卫生挑战。英国政府已宣布计划引入许可证计划，以“防止弱势群体受到剥削”。该行业的快速增长增加了不良后果的潜在风险。

MHRA的回应是增加了黄牌计划的可访问性，以方便通过黄牌网站或应用程序提供服务。在考虑用户如何与技术互动和采用技术时，Davis在1989年描述的技术接受模型（TAM）理论被认为是理解新技术采用的开创性信息系统理论模型。TAM认为，在用户采用新技术之前，两个关键要素至关重要：感知有用性和感知易用性。与易用性有关的要素包括可访问性和“一个人认为使用特定系统将不费力的程度”。通过网站和应用程序提供英国的黄牌计划将提高人们的易用性。然而，在考虑有用性时，必须考虑所提供信息的内容，以及用户是否认为报告会产生真正的影响。就“有用性”而言，访问黄牌网站的个人可以看到四个关键部分：

1.谁的副作用（人口统计细节）

2.副作用（与所经历的不良事件有关的详细信息）

3.关于疑似引起副作用的药物（有关批号、批号、适应症、起始日期、停止日期和给药方法等的详细信息）

4.其他细节（与其他药物有关的信息，与疑似引起反应的药物一起服用的信息，以及病史等）

这些问题的明确焦点集中在疑似不良反应的医疗影响上。纳菲尔德生物伦理委员会关于化妆品程序伦理问题的出版物警告说，必须仔细监测和支持该市场的增长，以确保道德实践。该道德实践的一部分是确保考虑和监测实践的生物、心理和社会因素。考虑到身体变形障碍（BDD）的影响，这一点尤为重要，BDD是美容手术中的一个重要风险因素。该行业还需要注意一个重要的财务考虑因素，这给行业增加了更多的复杂性。考虑到这些因素，为了充分了解任何药物的影响，包括肉毒毒素，可以考虑更广泛的质疑范围。授权患者报告自己的不良事件已经被证明会产生更高数量的药物不良反应报告，并在报告中产生更详细的反应。产生新的潜在信号对于药物警戒和提高我们对不良事件对患者生活影响的理解至关重要。

本研究探讨了出于美观目的服用肉毒毒素后发生不良事件的个体的生活经历。该分析使用定性和定量方法，根据肉毒毒素相关不良事件的长期身体、心理、情感和经济后遗症确定数据。还探讨了包括补救和支持在内的其他因素。

方法

采用定性和定量相结合的方法，以实现全面了解患者经历的研究目标。由美容从业者联合委员会（JCCP）、英国美容从业者协会（BAAPS）、美容实践标准管理局（CPSA）和伦敦大学学院（UCL）成员组成的监督委员会制定并分发了这项调查。每个小组的代表组成了一个焦点小组，其中包括患者代表、心理学家、研究人员和上述组织的领导层。该小组设计了一项17个问题的调查，其中包括定量和定性回答。

问卷分发

一则广告是在JCCP、英国美容协会（BBC）、美发美容行业管理局（HABIA）的社交媒体渠道上制作和分发的，主要是在Facebook、Twitter和LinkedIn渠道上。邀请个人对广告进行自我识别。年龄在18岁以上、75岁以下、曾接受过肉毒毒素美容注射的个人被视为有资格参加。参与者被邀请在2023年1月1日至2023年3月31日期间完成调查，并将3个月窗口期内的数据纳入其中进行进一步分析。使用Qualtrics（Qualtrics International，Seattle，Washington，USA）收集数据。

定性分析

演绎主题分析用于分析编码主题。此外，作为二次分析，情绪分析用于计算识别和分类自由文本响应，并使用自然语言处理（NLP）将其与情绪相关联。12名参与者的自由文本条目使用R软件版本4.0.3进行处理和过滤，并使用R包tidytext（版本0.4.1）进行分析。三个词典被交叉引用，即AFINN、13 Bing14和nrc.15。目的是为不良事件对患者的影响创建一个替代标记。

伦理批准

伦敦大学学院研究伦理委员会（UCL REC）审查并批准了这项研究，批准ID:24379.001。参与者收到了参与者信息传单（PIL）的链接。调查队列中的所有参与者都获得了在线知情同意书。

结果

总共收到655份回复，287名（44%）受访者完成了所有问题。143（22%）名受访者没有回答任何问题，这些问题被排除在分析之外，导致样本量为511。

调查分为四个部分：（1）人口统计数据，（2）了解你的经历，（3）长期后果，以及（4）补救措施。为了进入下一部分，参与者需要完成每一部分的所有问题。只有141人对第一部分做出了回应，44人对第一和第二部分做出了回复，39人对第一、第二和第三部分做出了答复，287人对调查的所有四个部分都做出了回应（图1）。

图1

人口统计

受访者的平均年龄42.6岁（图2）。大多数受访者为女性（N=481，94.1%）。在样本中，有24名（4.7%）男性受访者。样本中的其余受访者被确定为非二元（N=4，0.8%）或其他（N=2，0.4%）。参与者的种族数据根据2021年英国人口普查的种族进行分类。大多数受访者被认定为白人（N=341，84.1%），其次是黑人、英国黑人、加勒比人或非洲人（N=42，8.2%），然后是其他人（N=30，5.9%），以及亚裔或亚裔英国人（N=9，1.8%）（表1）。

图2

在调查中，79%的受访者报告了注射后的不良事件，而368名受访者中有76人（21%）表示他们没有意外问题和/或困难。表2概述了个人经历的不良事件，n表示受访者报告问题的频率。

表1

表2

情感分析

使用必应词典（图3），将单词分为负面或正面。对263份映射后的回复进行情绪评分（StSc）。平均StSc为-0.89，范围从-1到+1，只有五种反应为总体阳性（StSc>0），两种反应为中性（StSc=0）。根据词典，每个回答中的单词都被分配了积极或消极的情绪，没有情绪的单词被删除。然后，对于每个回答，从积极单词的数量中减去消极单词的数量，并除以具有指定情绪的单词的总数。

图3

使用AFINN词汇，这些单词的得分范围从-5到+5；对每个回答进行汇总，并除以每个回答中的单词数量，以给出由于回答长度的异质性而调整的情绪评分。没有根据词典指定值的单词被排除在外。调整后的得分范围为-3至+2，平均值为-1.58（图4）。

图4

使用nrc词典，这些词被分为积极、消极、愤怒、预期、厌恶、恐惧、喜悦、悲伤、惊讶和信任。对于阳性和阴性分析，采用相同的方法获得情绪评分（StSc）。平均StSc为-0.55。它的范围从-1到+1，18个反应总体呈阳性（StSc>0），20个呈中性（StSc=0）（图5）。

图5

注射数据

大多数注射人员（表3）是卫生保健专业人员（80.9%）。医生注射145例（39.2%）病例注射肉毒毒素，护士注射135例（36.5%），牙医注射17例（4.6%），药剂师注射3例（0.8%）。一名美容师为51名（13.8%）受访者注射了肉毒毒素，其余13名（3.5%）受访者被归类为其他，6名（1.6%）受访者被分类为未知。最常见的给药年份是2022年，有121例（33.2%），其次是2023年的59例（16.2%）和2022年的57例（15.8%）（图6）。

表3

图6

表4列出了肉毒毒素的注射地点。

表4

长期后果

在调查中，69%的参与者在不良经历后报告了长期后果（表5）。在经历过身体伤害、伤害或疾病的人中，326名受访者中有223人（68.4%）报告称尚未完全康复。在样本中，63.5%的人表示情绪没有恢复。此外，61.7%的人表示心理尚未恢复。

表5

财务成本

此问题的受访者报告了货币价值或恢复时间方面的成本。图7列出了产生的成本。恢复时间使用Kaplan-Meier图进行说明，事件时间是返回工作的时间（图8）。

图7

图8

补救措施

在这项研究中，78.4%（287名医生中有225名）的医生在注射后出现并发症时拒绝支持患者。另有16.3%的受访者表示，他们的医生建议他们在出现并发症后去急诊科就诊。调查结果显示，54.7%的受访者表示通过NHS（国家医疗服务体系）从其他渠道寻求帮助。那些没有从其他渠道寻求帮助的人概述了他们的原因（见表6）。

表6

在调查中，84%（241）的受访者表示，他们不知道是谁监管美容行业。表7以自由文本形式列出了那些报告了解谁监管该行业的人的回复。尽管是英国的一项研究，但最常见的反应（35%）是美国食品药品监督管理局（FDA），其次是“无人”（26%）92%（264/287）的参与者报告说，他们的诊所或医生没有告诉他们黄牌报告计划。

表7

讨论

这是由接受肉毒毒素美容治疗后出现不良反应的患者完成的最大规模的调查。这些发现为进一步了解化妆品注射行业提供了宝贵的基础，以促进适当的监管。这项研究最显著的特点之一是报告不良结果的患者数量。我们的样本共包括511名受访者，与MHRA在1991年至2020年间列出的188份不良报告相比，立即表明英国官方认可的不良事件报告严重不足。

美容肉毒毒素并发症和难以言喻的公共卫生负担导致的报告不足的概念与84%的研究受访者不知道英国美容行业的监管机构这一事实相一致。在我们的研究中，还有92%的参与者报告说，他们的诊所或医生没有告诉他们黄牌报告计划。承认和报告与用药有关的不良事件是知情同意程序的组成部分。我们的研究表明，在补救途径方面缺乏患者赋权和教育。

根据Davis的TAM模型，在报告中也可能存在缺乏“有用性”的情况。表6提供了一些人不寻求帮助的原因。出现了某些主题，如缺乏信任、缺乏意识/知识，或担心他们的医疗专业人员不相信他们。在报告了解英国美容行业监管机构的患者（16%）中，35%的患者报告了美国食品药品监督管理局，26%的患者报告“无人”。这令人担忧，并突显出该行业缺乏监管可能会使患者的担忧长期存在。JCCP于202116年发布了他们的10点计划，这一点作为第1点强调，“英国没有监管该行业的主要立法，除了毛发修复手术外，没有任何限制来确定谁可以合法地进行与化学削皮、激光、注射物和真皮填充物有关的更具侵入性的手术。”立法的缺乏给患者和公众带来了潜在的风险。在英国引入许可证是朝着正确方向迈出的一步，但这将如何形成将是重要的，这项研究的结果也将为挑战的程度提供信息。

这项研究还证明了肉毒毒素不良反应的潜在长期影响。在这项研究中，79%的受访者报告发生了不良事件，21%的受访者报告没有发生不良事件。研究参与者注意到的最常见的不良事件是“焦虑”（n=85）。虽然无法从这项观察性研究中推断出因果关系，但据报道，患者因注射肉毒毒素而导致的焦虑或恐慌发作（n=46）可能代表了肉毒毒素给药与并发症之间的关联。这些发现突显了人们对这个监管不力的行业的复杂情况的焦虑程度。未来的研究应该检查这种并发症是管理干预的直接结果，还是与管理方式有关的问题的副作用。进一步的研究还应评估其他报告的不良事件的程度和范围（表2）。评估这些数据的挑战在于，如果没有与所管理的特定产品相关的进一步信息，例如MHRA黄牌表格第3节中的数据，因果关系将不可能阻止我的行为。然而，各种因素之间的关联可能有助于理解挑战的程度。研究中69%的受访者表示影响持久，68.4%的受访者表示身体没有恢复，63.5%的受访者表示情绪没有恢复，61.7%的受访者表示心理没有恢复。这些发现表明，对于那些在不良反应后继续遭受伤害和创伤的参与者来说，这是一个关键问题。虽然因果关系可能无法确定，但必须解决对患者身体、情绪和心理恢复的影响。

此外，图7和图8显示了与不利结果相关的财务成本。成本从1000英镑到单个报告成本超过1000000英镑不等。有人报告说，他们在发生不良事件后身体残疾。总的来说，这项研究简要介绍了缺乏监管对患者生活的真正影响。Facebook等社交媒体平台已成为支持的来源，在撰写本文时，“肉毒毒素代谢不良（副作用）支持”小组有27000多名成员，“英国肉毒毒素手术和不当行为受害者”8400名成员，“肉毒毒素和透明质酸填充物损伤支持小组”5700名成员。

这些团体的规模为立法者和参与卫生政策的人提供了一个重要信号，以评估现有机制和系统是否提供了适当的支持。这项研究还利用情绪分析作为次要的结果衡量标准来评估参与者的自由文本反应。通过探索三个常用的词典，即AFINN、Bing和nrc，我们能够评估和比较并发症对患者的影响。主要的负面反应与研究的性质一致。然而，AFINN词典和随后的分析为负面情绪和情绪的程度提供了一个有趣的见解。-1.58的平均值和+2到-3的范围为参与者队列提供了有趣的见解。这种形式的人工智能有可能发展和加强未来的定性分析。

参考文献

1. Zargaran D, Zargaran A, Sousi S, Knight D, Cook H, Woollard A, Davies J, Weyrich T, Mosahebi A. Quantitative and qualitative analysis of individual experiences post botulinum toxin injection - United Kingdom Survey. Skin Health Dis. 2023 Jul 3;3(5）:e265. doi: 10.1002/ski2.265. PMID: 37799369; PMCID: PMC10549845.