Clin Oral Investig：STA与常规麻醉的比较：一项交叉研究
2018-03-14 lishiting MedSci原创
这篇研究的目的是为了对电子设备- Wand注射系统(Milestone Scientific Livingstone)与常规麻醉进行以下项目的比较：注射过程中的疼痛感；获得适当麻醉以进行完全无痛牙科治疗的效果；手术后的不适感；患者对牙科治疗的焦虑。
这篇研究的目的是为了对电子设备- Wand注射系统(Milestone Scientific Livingstone)与常规麻醉进行以下项目的比较：注射过程中的疼痛感；获得适当麻醉以进行完全无痛牙科治疗的效果；手术后的不适感；患者对牙科治疗的焦虑。
此项交叉试验包含80名18-70岁的成年人。每名患者作为他/她自己的对照接受2种麻醉技术：常规麻醉和Wand STA。研究采用分口设计，对每个间隔1周接受2种麻醉的牙齿实施保护性修复治疗或牙髓治疗。在实施麻醉前，评估患者的焦虑水平。在2种麻醉注射前、中和后，检测患者的生理参数，并使用视觉模拟量表(VAS)评估注射疼痛、不适和麻醉效果。采用Student's t检验评估患者的注射疼痛、不适、麻醉效果、重要参数（心率、血压和氧饱和度）和焦虑状态水平(p值<0.001)。
结果显示，Wand的平均注射疼痛和术后不适率低于常规的皮下注射(p=0.022和p<0.001)。2种方法的麻醉效果未发现显著性差异。Wand注射过程中的平均血压和心率平均值低于常规皮下注射(p<0.001)。患者第一次注射期间的焦虑水平较高，但与用于注射的装置无关。
结论：应用STA技术使注射的疼痛和不适减轻，并降低生理指标的强烈强度。
临床意义：STA可以成为常规麻醉的有效替代方法。
原始出处：
Campanella V， Libonati A， et al. Single tooth anesthesia versus conventional anesthesia： a cross-over study. Clin Oral Investig. 2018 Mar 10. doi： 10.1007/s00784-018-2413-2.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Oral#
15
#EST#
24