NEJM：室性心动过速患者使用导管消融优于抗心律失常药物
2016-05-06 MedSci MedSci原创
带有植入式心律转复除颤器（ICD）心肌梗死的幸存者尽管服用抗心律失常药物治疗，但发生复发性室性心动过速也非常频繁。解决这个问题最有效的管理方法是不确定的。原始出处：John L. Sapp,George A. Wells,Ratika Parkash,et al.Ventricular Tachycardia Ablation versus Escalation of Antiarrhythmic
带有植入式心律转复除颤器（ICD）心肌梗死的幸存者尽管服用抗心律失常药物治疗，但发生复发性室性心动过速也非常频繁。解决这个问题最有效的管理方法是不确定的。
研究人员进行了一项多中心，随机，对照试验，涉及缺血性心肌病带有ICD的患者，这些患者尽管使用了抗心律失常药物，但还是患有室性心动过速。患者被随机分配接受继续服用基线抗心律失常药物治疗的导管消融（消融组）或升级抗心律失常药物治疗（升级治疗组）。在升级治疗组中，如果患者之前一直服用另外一种药物，则开始使用胺碘酮治疗。如果一直以来胺碘酮的剂量小于每天300毫克，则胺碘酮的剂量需要增加，如果一直以来剂量至少为每天300毫克，则加入美西律治疗。主要终点是死亡，24小时内记录三次或更多的室性心动过速（室性心动过速风暴），或适当的ICD电击的复合结果。
该研究共纳入259名患者，132例患者被分配到消融组，127例患者被分配到升级治疗组。在平均（±SD）27.9±17.1个月的随访过程中，消融组59.1％的患者和升级治疗组68.5％的患者发生主要终点（消融组危险比为0.72 ;95％置信区间，0.53至0.98; P=0.04）。死亡率没有显著的组间差异。消融组出现2例心脏穿孔和3例大出血，升级治疗组发生2例因肺部毒性作用的死亡，1例因肝功能障碍死亡。
在植入ICD缺血性心肌病，尽管使用抗心律失常药物治疗但仍然患有室性心动过速的患者中，接受导管消融的患者比那些接受升级抗心律失常药物治疗的患者有较低的死亡，室性心动过速风暴，或适当ICD电击的复合结果发生率。
原始出处：
John L. Sapp,George A. Wells,Ratika Parkash,et al.Ventricular Tachycardia Ablation versus Escalation of Antiarrhythmic Drugs,NEJM,2016.5.5
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习啦，不错
73
#导管消融#
30
#室性心动过速#
25
#消融#
35
#心动过速#
30
#抗心律失常药物#
41