JAMA：临床vs药品报销数据谁能提供更客观的脓毒症监测评估值？
2017-10-13 贾朝娟 环球医学
2017年10月，美国科学家在《JAMA》发文，比较美国2009~2014年，使用临床和药品报销数据的院内脓毒症的发生率和趋势。
2017年10月，美国科学家在《JAMA》发文，比较美国2009~2014年，使用临床和药品报销数据的院内脓毒症的发生率和趋势。
目的：旨在使用来自于不同医院电子健康记录（EHR）系统的详细临床数据，评估美国全国脓毒症的发病率和趋势。
设计、地点和参与者：2009~2014年入住到409家学术医院、社区医院和联邦医院的成年患者的回顾性队列研究。
主要结局和测量指标：使用回归模型计算2009~2014年的脓毒症发病率、结局和趋势，使用国际疾病分类第9版、重度脓毒症或脓毒性休克临床改良编码等与基于药品报销的评估值进行比较。使用病历记录审查，将发现病例标准与Sepsis-3标准进行了验证。
结果：使用临床标准，在2901019个2014年入住到研究医院的成年患者中，总共确定出173690例脓毒症病例[平均66.5（SD，15.5）岁，77660名（42.4%）为女性]（发病率为6.0%）。其中，26061人（15.0%）在院内死亡，10731人（6.2%）出院至临终关怀地点。2009~2014年，使用临床标准计算的脓毒症发病率保持稳定[每年相对改变+0.6%（95% CI，-2.3%~3.5%），P=0.67]，而使用药品报销计算的发病率则增加[+10.3%/年（7.2%~13.3%），P＜0.001]。使用临床标准计算的院内死亡率降低[-3.3%/年（-5.6%~-1.0%），P=0.004]，而将死亡和出院至临终关怀地点等结局组合起来，则无显着性改变[-1.3%/年（-3.2%~0.6%）P=0.19]。相反，使用药品报销数据计算的死亡率显着性降低[-7.0%/年（-8.8%~-5.2%），P＜0.001]，死亡或出院至临终关怀地点也显着性降低[-4.5%/年（-6.1%~-2.8%），P＜0.001]。在鉴别脓毒症上，临床标准比药品报销数据更加敏感[69.7%（52.9%~92.0%）vs 32.3%（24.4%~43.0%），P＜0.001]，阳性预测值相当[70.4%（64.0%~76.8%）vs 75.2%（69.8%~80.6%），P=0.23]。
结论和意义：2009~2014年，409家医院的临床数据中，6%的成年住院患者患有脓毒症，与基于药品报销分析的结果相反，脓毒症发病率和死亡或出院至临终关怀地点组合的结局都未显着性改变。该结果也表明，基于EHR的临床数据比基于药品报销的数据可提供更为客观的脓毒症监测评估值。
原始出处：
Rhee C， Dantes R， Epstein L， et al. Incidence and Trends of Sepsis in US Hospitals Using Clinical vs Claims Data， 2009-2014. JAMA. 2017 Oct 3；318(13)：1241-1249. doi： 10.1001/jama.2017.13836.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习一下很不错
58
学习
59
谢谢分享.有点意思
50
不错的.学习了.谢谢分享!
50
学习学习.了解了解
48
学习了
28
#报销#
34
学习学习.了解了解
26
henhao
26
学习了.谢谢
32