J Endod:Twisted File Adaptive和Navigator EVO器械在不同运动模式下根管偏移、定心能力以及循环疲劳比较

2018-08-20 lishiting MedSci原创

这篇研究的目的是为了在2种不同运动模式下比较Twisted File (TF) Adaptive和Navigator EVO系统对于循环疲劳和根管偏移提升效果的差异。

这篇研究的目的是为了在2种不同运动模式下比较Twisted File (TF) Adaptive和Navigator EVO系统对于循环疲劳和根管偏移提升效果的差异。

研究对40个上颌磨牙的近中颊根通过2种器械系统在2种运动模式下(adaptive and continuous rotation)在根管预备前后进行micro-CT影像扫描分析。将样本分为4组:在adaptive运动模式下的 TFA, TF Adaptive器械; 在continuous运动模式下的TFC, TF Adaptive器械; NA, adaptive运动模式下的Navigator器械和NC, continuous运动模式下的Navigator器械。根管预备至35.04。根管偏移程度的检测通过micro-CT在3个水平进行分析:距离根尖孔3, 6和9 mm。使用定做设备进行循环疲劳测试。使用扭矩控制的马达驱动的6:1减速机头,使用预设程序"自定义模式"和"TF自适应"激活25.06和35.04器械,激活每个品牌的10个器械。采用Kruskal-Wallis和Dunn检验对根管偏移、定心能力和根管容积进行评估。采用Student t检验评估循环扭转情况(P = .05)。

结果显示,在3和9 mm处,各组间的根管偏移和定心能力均相似(P > .05)。在6 mm处,TFC比NA和NC朝向根分叉处存在更大的根管偏移(P < .05)。根管预备后,TFA切割牙本质能力更强,所形成的根管容积比NA和NC更大(P < .05)。在不考虑顶端/直径或系统的条件下,continuous运动模式比adaptive具有更好的循环抗疲劳强度(P < .05)。

结论:2种系统均可在adaptive或continuous运动模式下使用。然而,在continuous运动模式下,器械的使用寿命更好。当上颌磨牙近中颊根管预备至35.04时的根管偏移较小。

原始出处:

Marks Duarte P, Barcellos da Silva P, et al. Canal Transportation, Centering Ability, and Cyclic Fatigue Promoted by Twisted File Adaptive and Navigator EVO Instruments at Different Motion. J Endod. 2018 Aug 2. pii: S0099-2399(18)30379-0. doi: 10.1016/j.joen.2018.06.002.

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!



版权声明:
本网站所有注明来源:“梅斯医学”或“MedSci”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,否则将追究法律责任。取得书面授权转载时,须注明“来源:梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,转载内容不代表本站立场。不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言

相关资讯

J Endod:XP-endo Shaper和TRUShape器械的循环和扭转抗疲劳强度研究

这篇研究的目的是为了评估XP-endo Shaper (FKG Dentaire, La Chaux-de-Fonds, Switzerland)和TRUShape (Dentsply Tulsa Dental Specialties, Tulsa, OK)器械的循环和扭转抗疲劳强度。