J Endod：评估4种根管锉工作长度的变化和根管弯曲对工作长度的影响
2019-11-26 lishiting MedSci原创
这篇研究的目的是为了比较和评估4种根管锉Hedström (Kerr Dental, Orange, CA), K (Kerr Dental), ProTaper Next (Dentsply Sirona, York, PA), and TF Adaptive (Kerr Dental)预备后工作长度减小以及根管扩大区域的变化。并评估根管弯曲对工作长度减小和根管扩大区域变化的影响。
这篇研究的目的是为了比较和评估4种根管锉Hedström (Kerr Dental， Orange， CA)， K (Kerr Dental)， ProTaper Next (Dentsply Sirona， York， PA)， and TF Adaptive (Kerr Dental)预备后工作长度减小以及根管扩大区域的变化。并评估根管弯曲对工作长度减小和根管扩大区域变化的影响。
研究共使用80个塑料的根管模型，40个根管弯曲度为10°，另外40个弯曲度为30°。每种根管锉系统预备10个弯曲度为10°和10个弯曲度为30°的根管模型至25号。在每种锉针以及每个型号预备前后测量根管的工作长度。将预备前后的20张影像叠加，通过ImageJ软件(National Institutes of Health， Bethesda， MD)计算差异区域。
结果显示，ProTaper Next rotary和TF Adaptive锉所产生的工作长度减小最低，并且根管扩大程度最小，随后分别为Hedström和K锉。当使用K和ProTaper Next rotary锉时，弯曲根管显著减小其工作长度；当使用K锉时，弯曲根管显著增加根管扩大的面积。
结论：镍钛旋转锉根管预备的效果优于不锈钢K锉，它能够维持工作长度的一致并且根管扩大面积最小。Hedström锉针的工作长度减小和根管扩大面积的变化程度明显优于K锉。
原始出处：
Tien M， Tjoa H， et al. Comparative Study of Four Endodontic File Systems to Assess Changes in Working Length during Root Canal Instrumentation and the Effect of Canal Curvature on Working Length Change. J Endod. 2019 Nov 15. pii： S0099-2399(19)30740-X. doi： 10.1016/j.joen.2019.10.004.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#工作长度#
27
#根管锉#
40
#根管#
23
研究很前沿，受益良多
65